1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 822/2406/17

адміністративне провадження № К/9901/2320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 (головуючий суддя - І.Г. Залімський, судді - О.П. Курко, Д.І. Совгира)

у справі № 822/2406/17

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області № 2 від 28.07.2017 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновок відповідача про порушення позивачем вимог пунктів 6, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 "Про затвердження єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" є упередженим, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області № 2 від 28.07.2017 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

4. Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що висновки, викладені в акті перевірки про недотримання позивачем пунктів 6, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

6. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем безпідставно збільшено тариф на водопостачання, включивши до розрахунку цього тарифу витрати на заробітну плату працівникам, що отримують її з Державного бюджету України.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не було взято до уваги та не надано правову оцінку порушенням законодавства перевіряючим, невідповідність відомостей, розбіжностей між поясненнями у суді та відомостями, зазначеними у документах на проведення перевірки, ігнорування перевіряючим документів, що були надані під час перевірки. Звертає увагу, що позивач є неприбутковою організацією, а отже кошти, що надійшли від мешканців за надані комунальні послуги не є коштами квартирно-експлуатаційного відділу, а є коштами держави, яка їх повертає у зв`язку із тим, що попередньо витратила на надання послуги.

Позиція інших учасників справи

9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Рух касаційної скарги

10. Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

11. Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2021 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

12. Згідно довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області №04-14/42-1015 від 17.07.2017 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів державного бюджету України.

13. Відповідно до висновку управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради № 12-1329-0210 від 28.03.2017 та висновку управління економіки Хмельницької міської ради № 152 від 10.04.2017 підтверджено економічну обґрунтованість коригування тарифу на послуги з централізованого водопостачання, що надаються Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький (з 4,96 грн. до 6,59 грн. за метр кубічний) та відповідність формування нового тарифу постанові Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 "Про затвердження єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги". Встановлено, що при проведенні коригування тарифу враховано збільшення розміру мінімальної заробітної плати (з 1450, 00 грн. до 3200, 00 грн.) та відповідного росту витрат на нарахування і сплату єдиного соціального внеску в розмірі 22% (в цілому ріст тарифу до 132,9 %).

14. Вищезазначені висновки із врахуванням положень рішення № 344 "Про затвердження порядку встановлення або погодження тарифів на житлово-комунальні послуги" повністю враховані виконавчим комітетом Хмельницької міської ради під час прийняття рішення № 282 від 11.05.2017 "Про коригування тарифу на централізоване водопостачання Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький", яким вирішено відкоригувати тариф централізованого водопостачання, встановлений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 17 від 22.01.2015 зі змінами згідно рішення № 589 від 25.08.2016.

15. Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби від 24.07.2017 № 2 та відповідно до листа Державної регуляторної служби України від 07.07.2017 № 5346/0/20-17 видано направлення від 24.07.2017 № 2 для проведення позапланової перевірки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, що знаходиться за адресою вул. Героїв АТО (Ціолковського), 3/1, м. Хмельницький, 29000, з питань дотримання вимог чинного законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні тарифу на послуги з холодного водопостачання (відповідно до звернення гр. ОСОБА_1 ).

16. За результатами перевірки посадовими особами контролюючого органу складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 2, відповідно до висновків якого позивачем порушено пункти 6, 16 постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 "Про затвердження єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" та сформовано економічно необґрунтований тариф на водопостачання, а також припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 2 від 28.07.2017, згідно якого від позивача вимагається в місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін шляхом перезатвердження тарифу на централізоване водопостачання та приведення його у відповідність з вимогами Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 "Про затвердження єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги"; призупинити застосування тарифу на водопостачання в розмірі 6,59 грн. за метр кубічний, так як він є економічно обґрунтований; та в триденний термін з моменту виконання даного припису повідомити Головне управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області про вжиті заходи.

17. Позивачем направлено лист № 3386 від 04.08.2017 на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області, у якому надано свої заперечення щодо висновків зроблених в акті перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 2, у відповідь на який отримано лист № 22/09-04-82, датований серпнем 2017 року (без зазначення дня), у якому вказані заперечення було відхилено.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

18. Відповідно до частин другої, третьої статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

19. Відповідно до пункту 6 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" (далі - Порядок № 869) не включаються до розрахунку тарифів витрати, які не використовуються для визначення об`єкта оподаткування відповідно до вимог розділу III Податкового кодексу України або перевищують межі відповідних витрат.

20. Згідно із пунктом 16 Порядку № 869 не включаються до розрахунку тарифів витрати, які не використовуються або перевищують межі витрат для визначення об`єкта оподаткування відповідно до розділу III Податкового кодексу України.


................
Перейти до повного тексту