1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року

м. Київ

справа №707/1155/17

адміністративне провадження № К/9901/4964/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2017 (суддя Смоляр О.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 (колегія у складі суддів Кузьмишиної О.М., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)

у справі № 707/1155/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання рішення нечинним та зобов`язання прийняти рішення.

І. РУХ СПРАВИ

1. 02.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати нечинною та скасувати висновок відповідача від 10.02.2017 "Про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ "Про міліцію";

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 23.12.2016 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ "Про міліцію" та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні за результатами розгляду цього позову.

2. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, позов задоволено.

3. 11.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 касаційну скаргу залишено без руху.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 відкрито касаційне провадження.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 28.08.2007, виданої Черкаською міжрайонною офтальмо-травматологічною медико-соціальною експертною комісією м. Черкаси, у ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної придатності 25%.

8. Наказом начальника Управління МВС України в Черкаській області від 04.09.2015 за №243 о/с підполковника міліції ОСОБА_1 звільнено в запас ЗС України за п. 64 "Б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

9. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, виданої Черкаською обласною МСЕК № 2 08.12.2016, ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 становить 80%.

10. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданої Черкаською обласною МСЕК № 2 08.12.2016, ОСОБА_1 встановлено 2-гу групу інвалідності безтерміново у зв`язку з травмою, що пов`язана з виконанням службових обов`язків.

11. 27.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

12. Листом від 21.03.2017 № 37/Т-478 Головою ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області повідомлено ОСОБА_1, що йому відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги.

13. Листом від 04.05.2017 ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області направлено на ім`я ОСОБА_1 копію вищевказаного рішення у вигляді висновку МВС України від 10.02.2017, підготовленого УМВС України в Черкаській області 05.01.2017, про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІІ "Про міліцію" та п. 3.2 Порядку № 850.

14. Відповідно до листа МВС України від 28.02.2017 за вих. № 15/2-577, матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повернуто до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області без права на призначення вказаної грошової допомоги у зв`язку з невідповідністю п. 4 Порядку № 850, а саме, первинне установлення заявникові 25% втрати працездатності у зв`язку з травмою відбулося у 2007 році, за яку виплачено одноразову грошову допомогу, другу групу інвалідності та 80 % втрати працездатності встановлено 08.12.2016, що перевищує передбачений зазначеним вище п. 4 Порядку № 850 дворічний термін.

15. Не погодившись із вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на порушення його прав внаслідок помилкового трактування змісту пункту 4 Порядку № 850 від 21.10.2015. Вказана норма Порядку № 850 від 21.10.2015 не позбавляє права на отримання одноразової грошової допомоги, а тільки встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності.

17. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850. Зазначеним Порядком чітко встановлено, що заяву про виплату цієї допомоги такий працівник подає керівнику органу внутрішніх справ, у якому проходив службу, останній складає висновок щодо виплати грошової допомоги та надсилає його до МВС для прийняття відповідного рішення.

19. ОСОБА_1 було встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з огляду на що він має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850, тобто за останнім місцем служби саме в органах внутрішніх справ і рішення щодо такої виплати має прийняти саме Міністерство внутрішніх справ України.

20. Міністерство внутрішніх справ України помилково трактуючи зміст пункту 4 Порядку № 850 від 21.10.2015 порушив право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки вказана норма Порядку № 850 від 21.10.2015 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а тільки встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності


................
Перейти до повного тексту