Постанова
Іменем України
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 705/4831/20
провадження № 61-12771св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне підприємство "Уманське лісове господарство",
третя особа - Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Уманське лісове господарство",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Державного підприємства "Уманське лісове господарство" на постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року в складі колегії суддів: Фетісова Т. Л., Сіренко Ю. В., Гончар Н. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Уманське лісове господарство" (далі - ДП "Уманське лісове господарство")та просив поновити його на посаді інженера лісового господарства в ДП "Уманське лісове господарство", стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі на дату ухвалення рішення, а також 16 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовував тим, щоз 20 вересня 2017 року він працював у ДП "Уманське лісове господарство" та з 01 лютого 2018 року займав посаду інженера лісового господарства.
15 липня 2020 року йому було вручено повідомлення про заплановане вивільнення, у зв`язку із скороченням чисельності працівників (наказ від 06 липня 2020 року № 32 ОД), а також попереджено про звільнення з посади інженера лісового господарства на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 18 вересня 2020 року.
Наказом директора № 170-к від 30 жовтня 2020 року його звільнено з займаної посади в зв`язку із скороченням чисельності працівників ДП "Уманське лісове господарство" на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
Зазначав, що наказ про його звільнення є незаконним, оскільки відповідач не врахував, що він має переважне право на залишення на роботі перед іншими працівниками, які залишилися на посадах інженера лісового господарства, так як має науковий ступінь кандидата сільськогосподарських наук за спеціальністю лісові культури та фітомеліорація, а також має авторські корисні моделі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що звільнення позивача відбулося з дотриманням норм трудового законодавства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера лісового господарства в ДП "Уманське лісове господарство".
Стягнуто з ДП "Уманське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 106 293, 93 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач не довів, що на підприємстві мало місце скорочення чисельності працівників, оскільки згідно зі штатними розписами фактичної підстави, вказаної в наказі про звільнення позивача (скорочення чисельності працівників) на момент його звільнення не було, так як кількість працівників у відповідача з часу прийняття рішення про звільнення позивача і станом на момент звільнення фактично зросла зі 117, 75 штатних посад до 129, 75 штатних посад.
Окрім цього, відповідач не запропонував позивачу всі наявні вакантні посади на підприємстві, що свідчить про незаконність його звільнення.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
29 липня 2021 року ДП "Уманське лісове господарство" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року й залишити в силі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування апеляційний судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 року в справі № 696/985/15-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 297/868/18, від 07 серпня 2019 року в справі № 367/3870/16-ц та від 02 червня 2020 року в справі № 826/24208/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що на момент звільнення позивача з роботи у роботодавця не було вільних вакантних посад, які б він міг йому запропонувати, а свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про можливість переведення на посаду, яку він може займати відповідно до своєї кваліфікації, роботодавець виконав, запропонувавши йому посаду майстра лісозаготівельних робіт, від якої він відмовився.
При цьому зазначають, що ОСОБА_1 займав посаду, яка відносилась до посад в апараті управління, а штатним розписом, який діяв з 27 липня 2020 року, було введено 12 посад майстрів лісу, які є загальногосподарським персоналом, та на які були переведені лісники, посади яких також підлягали скороченню.
Окрім цього вказують, що станом на 01 січня 2020 року облікова кількість штатних працівників підприємства становила 231 особу, а станом на 03 листопада 2020 року - 217 осіб, тобто на момент звільнення позивача з роботи кількість штатних працівників зменшилася, а тому висновок апеляційного суду про збільшення посад на підприємстві є необґрунтованим.
До того ж вважають, що реалізація ДП "Уманський лісгосп" свого права щодо змін в організації роботи підприємства та в структурі й складі персоналу сама по собі не може розглядатися як порушення трудових прав позивача. Позивач не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність змін в організації праці та штаті працівників підприємтсва, як і суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
26 серпня 2021 року справа № 705/4831/20 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Установлено, що наказом № 81-к від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 20 вересня 2017 року в апарат управління ДП "Уманське лісове господарство" на посаду інженера з організації та нормування праці.
30 січня 2018 року позивача переведено на посаду інженера лісового господарства з 01 лютого 2018 року.
Відповідно до штатного розпису на 2020 рік, затвердженого 26 грудня 2019 року, у відділі лісового та мисливського господарства підприємства (апарат управління) закріплено дві посади інженера лісового господарства, одну з яких займав ОСОБА_1, а всього кількість штатних посад підприємства складала 119, 75, з них кількість посад апарату управління - 31.
Наказом ДП "Уманське лісове господарство" № 30-ОД від 01 липня 2020 року "Про внесення змін до штатного розпису на 2020 рік" вирішено з 01 липня 2020 року провести зміни в штатному розписі на 2020 рік: вивести з 01 липня 2020 року посаду інженера лісового господарства в кількості однієї штатної одиниці; ввести з 01 липня 2020 року до штатного розпису посаду інженера лісового господарства ІІ категорії в кількості однієї штатної одиниці; затвердити штатний розпис на 2020 рік у кількості 117, 75 штатних одиниць.
Наказом ДП "Уманське лісове господарство" № 32-ОД від 06 липня 2020 року "Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності працівників", у зв`язку із зменшенням дохідності підприємства, скороченням витрат на його утримання та необхідністю проведення змін в організації виробництва та праці, і раціоналізацією робочих місць на підприємстві, вирішено скоротити, зокрема посаду інженера лісового господарства.
Пунктом 5 вищевказаного наказу передбачено обов`язок відповідача попередити до 17 липня 2020 року працівників про вивільнення 18 вересня 2020 року протягом двох місяців з дати попередження працівників про скорочення посад, повідомляти про появу вільних посад та пропонувати їх для переведення.
15 липня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про заплановане вивільнення, що підтверджується повідомленням № 596/04 від 09 липня 2020 року, у якому позивач зазначив, що має переважне право на залишення на посаді, оскільки має більш високу кваліфікацію.
Згідно з витягом з протоколу № 3 засідання профспілкового комітету ДП "Уманський лісгосп" 20 липня 2020 року профспілковим комітетом проведено засідання, на якому розглянуто наказ № 32-ОД від 06 липня 2020 року, посади працівників, що підлягали скороченню та вирішено, зокрема надати згоду на скорочення посад та запропоновано внести зміни до наказу № 32-ОД від 06 липня 2020 року.
25 серпня 2020 року директором ДП "Уманське лісове господарство" видано наказ № 41-ОД, пунктом 2 якого встановлено внести зміни до пункту 5 наказу № 32-ОД від 06 липня 2020 року, а саме змінено строки вивільнення працівників, встановлено нову дату попередження та звільнення працівників, посади яких підлягали скороченню 01 листопада 2020 року.
03 вересня 2020 року позивачу підготовлено повідомлення про день і час розгляду питання скорочення посади, яку він займає, на засіданні профспілкового комітету, проте від отримання цього повідомлення він відмовився, про що складено відповідний акт від 03 вересня 2020 року.
Відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання профспілкового комітету ДП "Уманський лісгосп" 08 вересня 2020 року проведено засідання, на якому надано згоду на скорочення посади інженера лісового господарства, яку обіймав позивач.
01 вересня 2020 року ДП "Уманське лісове господарство" оформлено повідомлення позивачу про заплановане вивільнення.
17 вересня 2020 року ОСОБА_1 було запропоновано перейти на посаду майстра лісозаготівельних робіт Потаського лісництва, що підтверджується пропозицією № 841 від 17 вересня 2020 року.
Відповідно до актів від № 64 від 17 вересня 2020 року та № 65 від 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 від пропозиції переходу на посаду майстра по лісозаготівельних роботах Полтавського лісництва, від ознайомлення з наказами підприємства та отримання повідомлення про скорочення відмовився.
Наказом ДП "Уманське лісове господарство" № 170-к від 30 жовтня 2020 року "Про припинення трудових відносин" ОСОБА_1 звільнено 02 листопада 2020 року з посади інженера лісового господарства на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП у зв`язку із скороченням чисельності працівників.
Згідно з витягами з протоколів засідань профспілкового комітету ДП "Уманський лісгосп" переважне право на залишення на роботі було надано працівнику ОСОБА_2, який теж обіймав посаду інженера лісового господарства ІІ категорії, оскільки ОСОБА_1 має недоліки та недопрацювання у своїй роботі, які негативно впливають на робочий процес, яких у своїй роботі ОСОБА_2 не має. Крім того, ОСОБА_2 має більший стаж роботи на підприємстві, працює на підприємстві з 20 жовтня 2011 року. На посаді інженера лісового господарства ІІ категорії працював тривалий період, а саме з 01 квітня 2014 року по 30 січня 2018 року. ОСОБА_2 за час трудової діяльності на підприємстві присвоєно ІІ та І категорію за спеціальністю.