Постанова
Іменем України
21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 200/16759/15-ц
провадження № 61-12856св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - кредитна спілка "Катеринослав",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у складі Шевцової Т. В.
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року
у складі колегії суддів: Макарова М. О., Куценко Т. Р., Ткаченко І. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року кредитна спілка "Катеринослав" (далі -
КС "Катеринослав") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву мотивовано тим, що 01 березня 2013 року між
КС "Катеринослав" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 544, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі
145 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком
до 01 березня 2016 року.
04 березня 2013 року між КС "Катеринослав" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 545, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 145 000,00 грн, зі сплатою відсотків
за користування кредитом, строком до 04 березня 2016 року.
12 березня 2013 року між КС "Катеринослав" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 547, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 43 400,00 грн, зі сплатою відсотків
за користування кредитом, строком до 12 березня 2016 року.
КС "Катеринослав" зазначала, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами, станом на 21 вересня 2015 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість на загальну суму
688 119,42 грн.
Короткий зміст заочного рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 02 листопада 2015 року позовні вимоги КС "Катеринослав" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Катеринослав" суму заборгованості за кредитними договорами від 01 березня 2013 року № 544
у розмірі 278 905,93 грн, що складається із: заборгованості за тілом
кредиту - 144 997,69 грн та заборгованості за відсотками - 133 908,24 грн; від 04 березня 2013 року № 545 у розмірі 319 755,73 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 144 852,85 грн та заборгованості
за відсотками - 174 902,88 грн; від 12 березня 2013 року № 547 у розмірі 89 457,76 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту-
43 392,31 грн та заборгованості за відсотками - 46 065,45 грн, усього 688 119,42 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання належним чином
не виконав, у результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 02 листопада 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня
2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 02 листопада 2015 року залишено без змін.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 02 листопада 2015 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормою права, яка підлягає застосуванню, законно та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідач у порушення умов кредитних договорів свої зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2020 року до Верховного Суду,
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій
й передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій
й передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційні скарги мотивовані тим, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають, що суди попередніх інстанцій
в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц (провадження № 14-59цс18),
від 23 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження
№ 14-465цс18) та від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19), а також у постановах Верховного Суду
у складі Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року у справі
№ 161/16891/15-ц (провадження № 61-517св18), від 06 лютого 2018 року
у справі № 754/3586/15-ц (провадження № 61-1018св18), від 21 листопада 2018 року у справі № 2011/3915/12 (провадження № 61-38446св18)
та від 31 липня 2019 року у справі № 553/1325/14-ц (провадження
№ 61-10357св18).
Разом із цим, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають, що судом апеляційної інстанції безпідставно розглянуто справу без участі
ОСОБА_2, незважаючи на її клопотання про участь у справі
та неможливість взяти участь через запровадження заходів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку
із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (карантинних обмежень).
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 200/16759/15-ц із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 02 листопада 2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року відмовлено.
У грудні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відзиви на касаційні скарги до суду не надійшли
Фактичні обставини справи, встановлені судами
01 березня 2013 року між КС "Катеринослав" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 544, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 145 000,00 грн, зі сплатою 0,1534 % від суми кредиту за кожен день користування кредиту, строком до 01 березня
2016 року. Цей договір підписано сторонами, а позивачем як юридичною особою з прикладенням печатки.
04 березня 2013 року між КС "Катеринослав" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 545, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 145 000,00 грн, зі сплатою 0,1534 % від суми кредиту за кожен день користування кредиту, строком до 04 березня
2016 року.
12 березня 2013 року між КС "Катеринослав" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 547, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 43 400,00 грн, зі сплатою 0,1534 % від суми кредиту за кожен день користування кредиту, строком до 12 березня 2016 року.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 21 вересня 2015 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 544 складає 278 905,93 грн, із яких: 144 997,69 грн - заборгованість за тілом кредиту
та 133 908,24 грн - заборгованість за відсотками; № 545 - 319 755,73 грн,
із яких 144 852,85 грн - заборгованість за тілом кредиту та 174 902,88 грн - заборгованість за відсотками; № 547 - 89 457,76 грн, із яких: 43 392,31 грн - заборгованість за тілом кредиту та 46 065,45 грн - заборгованість
за відсотками, а всього 688 119,42 грн.
2. Мотивувальна частина