Постанова
Іменем України
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 933/742/20
провадження № 61-1961св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Донецької області,
особа, яка подала касаційну скаргу, - суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Любов Степанівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Любові Степанівни на окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року у складі колегії суддів: Тимченко О. О., Мірути О. А., Хейло Я. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У жовтні 2020 року орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області (далі - орган опіки та піклування Олександрівської РДА Донецької області) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодонецької селищної ради Донецької області, про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 та стягнення з останньої на користь дитини аліментів, які просив стягувати на особистий рахунок дитини. Також просив передати малолітню дитину під опіку органу опіки та піклування Олександрівської РДА Донецької області для проведення заходів соціально-правового захисту її прав та інтересів.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області
від 04 листопада 2020 року вирішено передати справу за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є квартира
АДРЕСА_1 .
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області
від 30 листопада 2020 року цивільну справу № 933/742/20 передано на розгляд до Олександрівського районного суду Донецької області.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що 27 листопада 2020 року до суду звернулась представник позивача із заявою про передачу матеріалів справи за підсудністю до Олександрівського районного суду Донецької області, посилаючись на частину першу статті 28 ЦПК України. З урахуванням того, що ЦПК України позивачам, які звертаються з позовами про стягнення аліментів, надано право обирати зручний для них спосіб підсудності, місцезнаходженням позивача вказано адресу: будинок АДРЕСА_2, тобто в межах територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області, однією з вимог позивача є вимога про стягнення аліментів на дитину, яку позивач просив передати під його опікування, суд вважав, що на додержання прав, наданих позивачеві частиною першою
статті 28 ЦПК України, заява позивача підлягає задоволенню, а справу слід передати по підсудності за вибором позивача до Олександрівського районного суду Донецької області.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 04 січня 2021 року позовну заяву органу опіки та піклування Олександрівської РДА Донецької області, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо підсудності.
12 січня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло подання від голови Олександрівського районного суду Донецької області щодо вирішення підсудності у цивільній справі № 933/742/20.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року у визначенні підсудності цивільної справи № 933/742/20 за позовною заявою органу опіки та піклування Олександрівської РДА Донецької області, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. Цивільну справу № 933/742/20 передано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для прийняття до свого провадження.
Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції зазначав, що у цій цивільній справі сторонами є: орган опіки та піклування Олександрівської РДА Донецької області, що діє в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_1, та ОСОБА_2, тобто вимоги статті 26 ЦПК України на них не розповсюджуються, а тому правові підстави та умови, передбачені законом про визначення підсудності апеляційним судом, відсутні.
Окремою ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року про виявлене порушення цивільного процесуального закону суддею
Мацишин Л. С. при розгляді цивільної справи № 933/742/20 за позовною заявою органу опіки та піклування Олександрівської РДА Донецької області, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вирішено довести до відома голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області для запобігання виникнення таких порушень в подальшому та для відповідного реагування. Наголошено на необхідності повідомити Донецький апеляційний суд у місячний строк.
Постановляючи окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки ухвала Олександрівського районного суду Донецької області
від 04 листопада 2020 року учасниками справи не оскаржувалась, а тому відповідно до статті 32 ЦПК України суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області повинна була прийняти вказану цивільну справу до свого провадження. Однак в порушення норм статті 32 ЦПК України,
30 листопада 2020 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л. С. постановила ухвалу про передачу цивільної справи № 933/742/20 до Олександрівського районного суду Донецької області, чим порушила норми статті 32 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л. С. на окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувану окрему ухвалу апеляційного суду.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що зі змісту статті 262 ЦПК України вбачається, що окрему ухвалу може бути постановлено відповідним судом при закінченні ним розгляду справи у разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права. Постановлення окремої ухвали у порядку нагляду за діяльністю інших судів, окремо від процесу розгляду справи, суперечить положенням Конституції України та процесуального закону.
Крім того, суддя зазначає, що вирішуючи питання про постановлення ухвали суду про направлення справи Олександрівському районному суду Донецької області за підсудністю, вона врахувала, що однією із вимог позивача є вимога про стягнення аліментів на дитину, тобто позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, використовуючи своє право на вибір підсудності, що передбачене частиною першою
статті 28 ЦПК України.