ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 809/1338/17
адміністративне провадження № К/9901/29464/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 809/1338/17
за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2,
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, постановлене суддею Тимощуком О.Л.,
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Кухтея Р.В., суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. 04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 (далі -позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та її голови - Михайлець В.Ю. про скасування протоколу № 2300 від 18 червня 2015 року (далі - протокол № 2300) по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із проходженням військової служби та зобов`язання скласти протокол із зазначенням причини смерті, як такої, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, з підстав складення протоколу з порушенням закону.
1.1. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько сина - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), призваний на особливий період військової служби 28 січня 2015 року Коломийським РВК Івано-Франківської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною смерті є внутрішньо-мозковий крововилив внаслідок гострої мозкової недостатності. У наказі командира військової частини - польова пошта В0425 від 28 квітня 2015 року №67 про виключення зі списків частини солдата ОСОБА_3, зазначено, що смерть солдата пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, але у висновку ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця солдата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначено "помер від внутрішньо-мозкового крововиливу внаслідок гострої мозкової недостатності - ІНФОРМАЦІЯ_2 року" - захворювання та причина смерті "Так, пов`язані з проходженням військової служби". ОСОБА_1 зазначає, що смерть ОСОБА_3 трапилася під час перебування ним у відрядженні, що є підставою вважати, що даний випадок смерті мав місце під час виконання ним обов`язків військової служби, а тому, просить скасувати протокол ЦВЛК Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_3 від 18 червня 2015 року, в якому причиною захворювання та причиною смерті зазначено "так, пов`язані з проходженням військової служби" та зобов`язати ЦВЛК скласти протокол по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця ОСОБА_3, яка трапилася під час перебування ним у відрядженні, що є підставою вважати, що даний випадок смерті мав місце саме під час виконання ним обов`язків військової служби.
Установлені судами фактичні обставини справи
2. 28 січня 2015 року ОСОБА_3 був призваний на особливий період військової служби Коломийським РВК Івано-Франківської області.
2.1. Витягом з наказу № 16 командира військової частини - польова пошта В0425 від 15 березня 2015 року солдата ОСОБА_3, який прибув для подальшого проходження військової служби з військової частини - польова пошта В0425 с. Старичі Яворівського району Львівської області, з 15 березня 2015 року було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти.
2.2. Згідно витягу з наказу № 30 командира військової частини - польова пошта В0425 від 23 березня 2015 року, солдата ОСОБА_3 з 24 березня 2015 року було відряджено до військової частини пп А0734 м. Полтава, для отримання техніки, на підставі наряду №100327 від 30 січня 2015 року військової частини А0106 м. Київ.
2.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у м. Полтава, що під підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2015 року.
2.4. Лікарським свідоцтвом про смерть № 120 від 02 квітня 2015 року, виданим Полтавським патологоанатомічним бюро вказано, що причиною смерті ОСОБА_3 стали внутрішньо-мозковий крововилив та гостра мозкова недостатність.
2.5. Згідно наказу командира військової частини В0425 № 57 від 27 квітня 2015 року "Про результати проведення спеціального розслідування", спеціально утвореною комісією було проведено службове розслідування смерті солдата ОСОБА_3 від внутрішньо-мозкового крововиливу внаслідок гострої мозкової недостатності та встановлено, що у відрядженні ОСОБА_3 стало зле, його доставлено до військового шпиталю м. Полтава, потім переведено до Полтавської обласної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Тіло померлого ОСОБА_3 обстежено у Полтавському обласному патологоанатомічному бюро та на підставі обстеження виписано лікарське свідоцтво про смерть № 120 від 02 квітня 2015 року. Смерть ОСОБА_3 настала у стаціонарі Полтавської обласної клінічної лікарні, під час перебування ним у відрядженні, що є підставою вважати, що даний випадок смерті мав місце під час виконання ним обов`язків військової служби.
2.6. Згідно витягу з наказу командира військової частини - польова пошта В0425 №67 від 28 квітня 2015 року, солдата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті внутрішньо-мозкового крововиливу внаслідок гострої мозкової недостатності, з 29 квітня 2015 року було виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення.
2.7. Відповідно до копії витягу з протоколу засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №2300 від 18 червня 2015 року, захворювання солдата ОСОБА_3, яке стало причиною його смерті, пов`язане з проходженням військової служби.
2.9. Листом №11/2768 від 19 квітня 2017 року військовий комісар Івано-Франківського обласного військового комісаріату звернувся до командира військової частини пп В0425 м. Суми про направлення на адресу комісаріату відповідних документів, оскільки військовий комісар вважає, що висновок ЦВЛК підлягає перегляду, у зв`язку з тим, що наявні підстави для пов`язання смерті солдата ОСОБА_3 саме з виконанням обов`язків військової служби, з огляду на перебування померлого на час смерті у відрядженні.
2.10. У подальшому, листом №11/3959 від 08 червня 2017 року військовий комісар Івано-Франківського обласного військового комісаріату звернувся з проханням про перегляд висновку ЦВЛК, у зв`язку з тим, що наявні підстави для пов`язання смерті солдата ОСОБА_3 з виконанням обов`язків військової служби.
2.11. Відповіддю №3001 від 21 червня 2017 року ЦВЛК МОУ повідомила військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату про відсутність підстав для перегляду висновку, оскільки солдат ОСОБА_3 під час службового відрядження не знаходився у діючій армії (бойові завдання в АТО, у складі Миротворчих Сил ООН, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії), причинний зв`язок його захворювання та причина смерті за протоколом засідання ЦВЛК №2300 від 18 червня 2015 року встановлено обґрунтовано.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ЦВЛК Міністерства оборони України, Голови Центральної військово-лікарської комісії Михайлець В.Ю. про скасування протоколу за № 2300 від 18 червня 2015 року та зобов`язання до вчинення дій - відмовлено.
4. Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 задоволено частково, постанови судів попередніх інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.1. Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд указав, що судами попередніх інстанцій у цій справі не досліджено питання про час виникнення захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_3, зокрема, чи виникло дане захворювання під час проходження військової служби, чи до початку проходження військової служби, що є визначальною умовою стосовно кваліфікації смерті ОСОБА_3 . Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій не надана оцінка наказу командира військової частини - польова пошта В0425 від 28 квітня 2015 року № 67 "Про виключення зі списків частини солдата ОСОБА_3 ", в якому зазначено, що смерть солдата пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
5. Ухвалою від 31 липня 2018 року суд першої інстанції постановив замінити первісних відповідачів - Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України та її голову - Михайлеця В.Ю., на належного відповідача - Міністерство оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного управління Збройних Сил України (далі - відповідач, МО України).
6. За наслідками нового розгляду рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, у задоволенні позову було відмовлено.
6.1. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ЦВЛК зроблено обґрунтований висновок про те, що захворювання ОСОБА_3, зокрема, "внутрішньо-мозковий крововилив внаслідок гострої мозкової недостатності", яке стало причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, пов`язане з проходженням ним військової служби.
6.2. Суди виходили з того, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, у формулюванні "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби" приймаються лише при умові одержання поранення (травми, контузії, каліцтва) (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії, при ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I - II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби.
6.3. Натомість у випадку виникнення захворювань в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або виникнення захворювання до військової служби, коли таке у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності, що мало місце у даному випадку із солдатом ОСОБА_3, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються у формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби".
6.4.Таким чином, на думку судів попередніх інстанцій, відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про скасування протоколу ЦВЛК №2300 від 18 червня 2015 року та зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким вважати, що смерть ОСОБА_3 за наведених обстави мала місце під час виконання ним обов`язків військової служби.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
7. 25 жовтня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
8. В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2018 року було рекомендовано суду першої інстанції при новому розгляді справи дослідити питання про час виникнення захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_3, зокрема, чи виникло дане захворювання під час проходження військової служби чи до початку проходження військової служби, що є визначальною умовою стосовно кваліфікації смерті ОСОБА_3 .
8.1. Проте, як зазначає скаржниця, судами першої інстанції та апеляційної інстанції не зазначено на підставі якого саме доказу вони приходять до висновку про те, що захворювання яке спричинило смерть ОСОБА_3, виникло до початку проходження військової служби.
8.2. Зауважує, що в мотивувальній частині рішення суду 1-ї інстанції зазначено дослівно, що "відповідно до частини четвертої висновку експерта № 013 комісійної судово-медичної експертизи від 19 березня 2019 року не надається за можливе встановити, чи виникло дане захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_3, під час проходження військової служби чи до початку проходження військової служби.
8.3. На думку скаржниці Івано-Франківським окружним адміністративним судом не досліджено питання, про час виникнення захворювання, яке спричинило смерть ОСОБА_3, зокрема, чи виникло дане захворювання під час проходження військової служби чи до початку проходження військової служби, а отже, висновки викладені в рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
8.4. Отже, скаржниця уважає, що під час нового розгляду справи Івано-Франківським окружним адміністративним судом та Восьмим апеляційним адміністративним судом не враховано викладені в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року рекомендації та не встановлено на підставі допустимих доказів у цій справі причинний зв`язок смерті ОСОБА_3 із виконанням ним обов`язків військової служби.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді: Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження вказаною касаційною скаргою.
11. 08 грудня 2021 року суддями Стеценком С.Г., Рибачуком А. І., Тацій Л. В. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
12. Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. Відведено суддів Стеценка С. Г., Рибачука А. І., Тацій Л. В. від участі у розгляді справи № 809/1338/17.
13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2021 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року № 2241/0/78-21 у зв`язку із постановленням ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2021 року, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Губська О.А., Калашнікова О.В.
14. Ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 14 грудня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 809/1338/17.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 22 грудня 2021 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
16. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення ухвали суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2019 року про відкриття касаційного провадження у справі № 809/1338/17 Міністерством оборони України отримано 17 листопада 2019 року. Водночас відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу в порядку статті 338 КАС України не скористався, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України.
Джерела права
17. Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Законодавством, яке підлягає застосуванню у площині спірних правовідносин є Закон України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (далі - Положення № 402, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
19. Відповідно до статті 1 Закону № 2801-XII законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
20. Так, статтею 70 Закону № 2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
21. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
22. Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України регламентовано пунктом 21 Положення №402.
23. Підпунктом 21.30 пункту 21 Положення № 402 визначено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця і причину смерті приймається в одному з формулювань, вказаних у пунктах 21.4, 21.5 розділу II Положення.
24. Відповідно до пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення №402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях :
24.1. б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії. При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I - II груп патогенності, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".
24.2. Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною третьою статті 24 Закону № 2232-ХІІ.
25. Згідно частиною третьою статті 24 Закону № 2232-ХІІ, військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
26. д) "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.
27. Згідно пункту 21.7 Розділу II Положення № 402, постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №36 від 06 лютого 2001 року (зі змінами), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).
28. Абзацами другим та третім пункту 21.8 Розділу ІІ Положення №402 передбачено, що показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення).
29. Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пунктом 21.8 цієї глави, забороняється.
30. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), що видається військовослужбовцю або призваному на збори військовозобов`язаному, резервісту (Акт про нещасний випадок), зберігається в історії хвороби або у справах ВЛК, яка прийняла постанову про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) (пункт 21.24 глави 21 розділу II Положення №402).