ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 810/2715/16
касаційне провадження № К/9901/41896/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - Інспекція) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 (суддя Василенко Г.Ю.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 (головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді - Василенко Я.М., Степанюк А.Г.) у справі за позовом Приватного підприємства "ЄВРОСЕМ" (далі - Підприємство) до Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (правонаступником якої є Броварська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форма "С") від 09.03.2016 № 0000502202 та № 0000492202.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Підприємство послалося на те, що облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється шляхом оприбуткування в програму обліку товару " 1С: Підприємство" на підставі первинних бухгалтерських документів, які потім передаються до бухгалтерії Підприємства, що відповідає вимогам закону. Також Підприємство посилалося на те, що у документах, які підтверджують право власності Підприємства на господарську одиницю - магазин, фактичну перевірку якого було проведено, вказана назва господарської одиниці - магазин, що є тотожною до тієї, що зазначена у касовому чеку. Отже, оспорювані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 16.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення (форма "С") від 09.03.2016 № 0000502202 та № 0000492202.
Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 29.08.2017 відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального і процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: Підприємством під час проведення належної йому господарської одиниці не було надано первинних бухгалтерських документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації; у розрахунковому документі, виданому на підтвердження реалізації пачки цигарок "Ротманс демі", був відсутній обов`язковий реквізит - назва господарської одиниці "магазин-кафе", а вказано лише "магазин".
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.11.2021 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16.11.2021.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що 15.02.2016 Головне управління ДФС у Київській області провело фактичну перевірку господарської одиниці - магазину-кафе, який розташований за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Мала Каратуль, вул. Переяславська, 6-б, що належить суб`єкту господарської діяльності - Підприємству, результатами якої оформлені актом (реєстраційний № 0292/100/22/34218716 від 16.02.2016), за висновками якого Підприємством були порушені: вимоги пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що полягало у тому, що за місцем реалізації товарів не було товарно-транспортних накладних на товар та інших документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 6190,50 грн.; вимоги пункту 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, оскільки встановлено роздрукування розрахункового документа не за встановленою формою, оскільки в чеку відсутній обов`язковий реквізит - назва господарської одиниці "магазин-кафе", а вказано лише "магазин".
За наслідками перевірки Інспекція прийняла податкові повідомлення-рішення (форма "С") від 09.03.2016: № 0000502202, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосувала до Підприємства штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 12381,00 грн.; № 0000492202, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосувала до Підприємства штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1,00 грн.
Суди встановили, що магазин, у якому проводилась перевірка, є господарською одиницею Підприємства, яке здійснює облік товарних запасів шляхом оприбуткування товару на підставі первинних бухгалтерських документів в програму обліку товару " 1С: Підприємство" та зберігає ці документи у бухгалтерії центрального офісу Підприємства.
Пунктом 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.
Згідно зі статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до суб`єктів суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 затверджене Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", яким (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.
Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до статті 9 зазначеного якого (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухг