ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 640/15811/19
адміністративне провадження № К/9901/37252/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року (головуючий суддя Беспалов О.О., судді: Парінов А.Б. Ключкович В.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" до Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом (з врахуванням уточнень) до Головного управління ДФС у м.Києві (яке ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року було замінено його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м.Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) про визнання протиправним та скасування наказу від 20 лютого 2019 року №2236 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 травня 2019 року №07112615140106, №07122615140106, №07132615140106, №7142615141, №07152615140106.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 червня 2021 року, прийнятим за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, в задоволенні позову відмовлено.
Вважаючи, що вказане рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, позивач 30 липня 2021 року (згідно дати на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою від 06 вересня 2021 року Шостий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Товариства без руху, зазначивши, що вона подана поза межами строку апеляційного оскарження й без порушення питання про його поновлення.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду Товариство подало клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в якому вказувало, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримало лише 20 липня 2021 року на підставі власної заяви, а відтак строк апеляційного оскарження (який до того ж закінчився лише 15 липня 2021 року) ним пропущений з поважних причин.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 жовтня 2021 року заяву Товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження залишив без задоволення й відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки прийшов до висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Так, мотивуючи свою ухвалу апеляційний суд посилався на те, що рішення суду першої інстанції прийнято 15 червня 2021 року, його копію направлено позивачу засобами поштового зв`язку 22 червня 2021 року та відповідно до реєстру згрупованих поштових відправлень і роздруківки з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" отримано останнім 29 червня 2021 року, відтак встановлений частиною 2 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження, який може бути поновлено Товариству, закінчився 28 липня 2021 року, натомість апеляційну скаргу подано лише 30 липня 2021 року; водночас доводів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження поза межами строку, встановленого частиною 2 статті 295 КАС України, позивачем не наведено.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 жовтня 2021 року, Товариство звернулось з касаційною скаргою, в якій просило таке судове рішення скасувати та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду, вказуючи, що копії рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2021 року воно не отримувало й випадково дізналось про його прийняття з Єдиного державного реєстру судових рішень 20 липня 2021 року, у зв`язку із чим невідкладно подало до суду заяву про одержання копії, а також звертаючи увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення із копією зазначеного рішення суду першої інстанції; до того ж, наявна у справі роздруківка із сайту АТ "Укрпошта" не дає можливості беззаперечно встановити, якого саме змісту поштове відправлення та кому саме було вручене 29 червня 2021 року.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а ухвалу суду попередньої інстанції, яку він просив залишити без змін, - обґрунтованою та законною.
Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Пунктом 6 частини 3 статті 2 КАС України встановлено, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За змістом статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Виходячи з приписів частини 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).
Як вже вказувалось в цій постанові, постановляючи ухвалу від 06 жовтня 2021 року, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що рішення Окружного адміністративного суду м.Києва прийнято 15 червня 2021 року, його копію направлено позивачу засобами поштового зв`язку 22 червня 2021 року та отримано останнім 29 червня 2021 року.
Проте, при цьому, апеляційний суд залишив поза увагою ту обставину, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів отримання Товариством копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції як такого.
Так, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення Товариству поштового відправлення із копією рішення суду першої інстанції, а роздруківка із сайту АТ "Укрпошта" та опис згрупованих поштових відправлень (відповідно до яких відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №0105106856989 направлено Товариству 22 червня 2021 року та отримано 29 червня 2021 року) не дають можливості встановити, якого саме змісту кореспонденція та ким саме (повноважним представником Товариства або іншою особою) була одержана 29 червня 2021 року.
Разом з тим, матеріали справи містять заяву Товариства, датовану 20 липня 2021 року (та цієї ж дати зареєстровану канцелярією Окружного адміністративного суду м.Києва), про видачу йому нарочно копії рішення від 15 червня 2021 року з резолюцією судді "До виконання" (однак без відмітки про його фактичне одержання).
Наведене вище в сукупності свідчить про передчасність висновків суду апеляційної інстанції про те, що встановлений частиною 2 статті 295 КАС України тридцятиденний з дня вручення повного рішення суду строк, який міг бути поновлений Товариству, закінчився 28 липня 2021 року.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Однак, враховуючи викладене вище, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року не відповідає зазначеним законодавчим вимогам, а тому у відповідності до приписів частини 1 статті 353 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.
Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд