ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 902/1256/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача - не з`явились,
відповідача 1 - Марцинковського Л.В.,
відповідача 1 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (головуючий суддя - Маціщук А.В., судді: Василишин А.Р., Олексюк Г.Є.)
у справі №902/1256/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО"
про визнання рішення недійсним,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог та заперечень на них
1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (далі - ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДРАЙВ" (далі - ТОВ "ЕКО ДРАЙВ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ ЕНЕРГО" (далі - ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" від 10.12.2020 №113.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що голос ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС", як учасника товариства з часткою в статутному капіталі в розмірі 50%, при прийнятті оспорюваного рішення не був врахований, оскільки на думку ініціатора зборів, у відповідності до частини третьої статті 98 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з наведених в ньому питань.
1.3.Посилаючись на положення статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 6.1.10 статуту товариства, та зважаючи на відповідь позивача, в якій було зазначено про його заперечення проти запропонованих питань, останній вважає, що оскаржуване рішення є неприйнятим.
1.4.Заперечення відповідача 1 проти позову мотивовані тим, що в силу положень частини третьої статті 98 ЦК України ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" не мало права голосу при прийнятті 10.12.2020 рішення загальними зборами учасників ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО". Заборона участі у голосуванні ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" при вирішенні питань щодо вчинення ним правочину та щодо спору між ним і ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО", на переконання відповідача, забезпечує неупередженість при вирішенні зазначених питань і, тим самим, забезпечує охорону прав і інтересів ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО".
1.5.Відповідач 2 зазначив про наявність підстав для закриття провадження у даній справі у відповідності до пункту другого частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на те, що наявний документ у формі рішення від 10.12.2020 не може вважатися рішенням загальних зборів учасників товариства.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.За змістом п. 1.2 статуту ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО", затвердженого протоколом загальних зборів засновників товариства від 19.02.2014 №1 та зареєстрованого 26.02.2014, ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" є юридичною особою, учасниками якої є ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" та ТОВ "ЕКО-ДРАЙВ".
2.2.Відповідно до п. 1.9 статуту предметом діяльності товариства є: виробництво, розподілення, постачання та продаж електричної та теплової енергії з органічної сировини; виробництво, продаж та торгівля сертифікатами СО2 та правами на викиди; а також інші види господарської діяльності, що не заборонені чинним законодавством України.
2.3.Статутний капітал товариства становить 100000,00 грн та розподіляється наступним чином: ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" - розмір частки складає 50000,00 грн та дорівнює 50% статутного капіталу; ТОВ "ЕКО-ДРАЙВ" - розмір частки складає 50000,00 грн та дорівнює 50% статутного капіталу (п. п. 2.1, 2.2 статуту).
2.4.Статтею 6 статуту визначено, що органами товариства є: вищий орган товариства - загальні збори учасників (збори учасників); виконавчий орган - директор; орган, що здійснює контроль за діяльністю директора товариства - контрольна комісія.
2.5.Діяльність товариства регулюється та координується зборами учасників, які є вищим органом товариства. (п. 6.1.1 статуту).
2.6.Згідно з п. 6.1.2 статуту збори учасників складаються з учасників або призначених та уповноважених ними представників. При голосуванні на зборах учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
2.7.До компетенції зборів учасників, з поміж іншого, належить: надання згоди (дозволу) на вчинення правочинів на суму більшу ніж 2000,00 грн або еквівалент у іноземній валюті; надання згоди (дозволу) на укладання договорів оренди рухомого та нерухомого майна зі строком договору більш ніж три місяці або на суму більш ніж 2000,00 грн або еквівалент у іноземній валюті; встановлювати, скасовувати та/або змінювати будь-які повноваження директора та/або будь-якого іншого органу товариства (п. п. 6.1.3.18, 6.1.3.19, 6.1.3.23 статуту).
2.8.Пунктом 6.1.10 статуту визначено, що на загальних зборах учасників допускається прийняття рішення методом опитування (у тому числі, з використанням електронної пошти або телефон-факсу). У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилаються учасникам на вказані ними поштові адреси, адреси електронної пошти або телефон-факс. Учасники, які отримали проект рішення або питання для голосування на Загальних зборах учасників, повинні у письмовій та/або електронній формі, протягом трьох діб, сповістити товариство про прийняте ними рішення. Рішення викладається у письмовій формі, скріплюється підписом і печаткою учасника та у сканованому вигляді або телефон-факсом надсилається товариству. Всі учасники негайно повідомляються товариством про рішення, прийняті іншими учасниками. Таке рішення, телефон-факсом або у сканованому вигляді надсилається на адресу електронної пошти іншого учасника. Прийняте у такий спосіб рішення має бути невідкладно оформлене письмовим документом та підписано всіма учасниками. Рішення набирає чинність після того, як воно буде підписане. За відсутності певної згоди у письмовій формі, або отриманої електронною поштою, або за телефоном-факсом, рішення вважається неприйнятим.
2.9.Між ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" та ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" впродовж 2014- 2015 років було укладено ряд договорів.
2.10.12.12.2014 між ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" (орендодавець) та ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" (орендар) укладено договір №1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди, за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування обладнання, а саме систему для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01, яке є об`єктом власності орендодавця. Термін дії даного договору, відповідно до п. 15.1 договору, починає свій перебіг з дати його укладення і припиняє свою дію з 31.12.2029.
2.11.Згідно актів прийому-передачі обладнання для монтажу орендодавець (ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС") передав, а орендар (ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО") прийняв для проведення монтажу систему для виробництва електроенергії з біогазу IET 999 ВІО V01.
2.12.01.10.2015 між ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" (орендодавець) та ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" (орендар) укладено договір №2 оренди газозбірної системи, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування Систему по збору та утилізації біогазу на полігоні побутових відходів біля с. Стадниці у Вінницькому районі відповідно до Технічного паспорту, яка є об`єктом власності орендодавця. Термін дії даного договору, відповідно до п. 15.1 договору, починає свій перебіг з дати його укладення і припиняє свою дію з 01.10.2025.
2.13.Згідно з актом прийому-передачі до договору №2 оренди газозбірної системи №1 від 01.10.2015 орендодавець (ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС") передав, а орендар (ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО") прийняв в тимчасове оплатне користування систему по збору та утилізації біогазу на полігоні відходів.
2.14.Згідно з актом прийому-передачі до договору №2 оренди газозбірної системи №2 від 29.03.2017 орендодавець (ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС") передав, а орендар (ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО") прийняв в тимчасове оплатне користування 10 додаткових газових свердловин, які введені у експлуатацію 01.02.2016.
2.15.Згідно з актом прийому-передачі до договору №2 оренди газозбірної системи №3 від 17.04.2019 орендодавець (ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС") передав, а орендар (ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО") прийняв в тимчасове оплатне користування 10 додаткових газових свердловин, які введені у експлуатацію 04.04.2019.
2.16.01.10.2015 між ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" (виконавець) та ТОВ ""АЕУ ЕНЕРГО" (замовник) укладено договір №3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу IET999BIOV01, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується за плату надавати послуги з сервісу системи для виробництва електроенергії з біогазу IET999BIOV01, що знаходиться на полігоні побутових відходів біля с. Стадниця у Вінницькому районі. Відповідно до п. 7.1 цього договору останній починає діяти з моменту його підписання, і в силу п. 7.2 договору закінчує свою дію після останнього нормативного сервісу по настанні 111900 експлуатаційних годин згідно додатку ІІ та додатку IV або через п`ятнадцять років дії договору або передчасно у випадку розірвання договору згідно п. 7.3, в залежності від того, яка подія відбудеться перша.
2.17.ТОВ "ЕКО-ДРАЙВ" листом №173 від 03.12.2020 повідомило ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" про ініціювання ним загальних зборів учасників з прийняття рішень шляхом опитування учасників ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" з наступних питань:
-про розірвання договору №1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди від 12.12.2014, який укладений між ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" та ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС";
-про розірвання договору №2 оренди газозбірної системи від 01.10.2015, який укладений між ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" та ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС";
-про розірвання договору №3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01.10.2015, який укладений між ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" та ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС".
2.18.Листом вих. №AEU-AUS-JM/Wn-58/20 від 07.12.2020 ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" повідомило, що з запропонованим проектом рішення не погоджується по всім пунктам порядку денного та голосує проти. Вважає, що вимоги пункту третього статті 98 ЦК України до прийняття рішення, яке проводиться шляхом опитування, не застосовуються враховуючи вимоги пункту дванадцятого статті 36 та пункту четвертого статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
2.19.10.12.2020 з наведених вище питань загальними зборами учасників ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" було прийнято рішення шляхом опитування №113, відповідно до якого вирішено:
По першому питанню:
1.Надати згоду на вчинення значних правочинів та уповноважити директора ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" або іншу особу, яка виконуватиме його обов`язки, в строк до 31.12.2020 укласти додаткову угоду про розірвання з ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" договору №1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди від 12.12.2014.
2.Директору ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" або іншій особі, яка виконуватиме його обов`язки з дати укладання додаткової угоди про розірвання з ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" договору №1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди від 12.12.2014, але у будь-якому випадку не пізніше 31.12.2020, припинити використання обладнання та повернути його орендарю відповідно до п. 6 договору зі складанням відповідних актів.
3.Директору ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" або іншій особі, яка виконуватиме його обов`язки з дати укладання додаткової угоди про розірвання з ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" договору №1 передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди від 12.12.2014, але у будь-якому випадку після 31.12.2020, у т. ч. внаслідок невикористання обладнання - акти наданих послуг не приймати і не підписувати.
По другому питанню:
1.Надати згоду на вчинення значних правочинів та уповноважити директора ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" або іншу особу, яка виконуватиме його обов`язки, в строк до 31.12.2020 укласти додаткову угоду про розірвання з ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" договору №2 оренди газозбірної системи від 01.10.2015.
2.Директору ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" або іншій особі, яка виконуватиме його обов`язки з дати укладання додаткової угоди про розірвання з ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" договору № 2 оренди газозбірної системи від 01.10.2015, але у будь-якому випадку не пізніше 31.12.2020, припинити використання обладнання та повернути його орендодавцю відповідно до п.6. договору зі складанням відповідних актів.
3.Директору ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" або іншій особі, яка виконуватиме його обов`язки з дати укладання додаткової угоди про розірвання з ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" договору №2 оренди газозбірної системи від 01.10.2015, але у будь-якому випадку після 31.12.2020, у т. ч. внаслідок невикористання обладнання - акти наданих послуг не приймати і не підписувати.
По третьому питанню :
1.Надати згоду на вчинення значних правочинів та уповноважити директора ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" або іншу особу, яка виконуватиме його обов`язки, укласти додаткову угоду про розірвання з ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" договору №3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01.10.2015 відповідно до умов п. 7 договору.
2.Директору ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" або іншій особі, яка виконуватиме його обов`язки в строк до 31.12.2020 в письмовому вигляді повідомити ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС", виконавця за договором №3 технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії з біогазу ІЕТ 999 ВІО V01 від 01.10.2015, про розірвання договору відповідно до умов п. 7.
2.20.Прийняте рішення оформлене письмовим документом, в якому прописано, що ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" не має право голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з даних питань відповідно до частини третьої статті 98 ЦК України, тому голос цього учасника не врахований.
2.21.Не погоджуючись з прийнятим рішенням загальних зборів товариства позивач, як учасник товариства, просить визнати його недійсним.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Вінницької області рішенням від 13.04.2021 у справі №902/1256/20 позов задовольнив; визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" від 10.12.2020 №113.
3.2.Рішення суду першої інстанції мотивовано імперативними приписами частини десятої статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", за змістом якої рішення загальних зборів, яке проводиться шляхом опитування, вважається прийнятим у разі, коли за нього проголосували всі учасники товариства, що узгоджується з п. 6.1.10 статуту товариства.
3.3.Враховуючи зазначені вимоги законодавства, статуту товариства та зважаючи на відповідь ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС", в якій було зазначено, що товариство голосує проти запропонованих питань, а також те, що представником ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" спірне рішення не підписувалось, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорюване рішення вважається неприйнятим.
3.4.Разом з тим, враховуючи оформлення ТОВ "ЕКО-ДРАЙВ" 10.12.2020 спірного рішення за №113, місцевий господарський суд дійшов висновку, що воно породжує наслідки, які впливають на права та обов`язки учасників товариства, відтак підлягає визнанню недійсним як таке, що суперечить положенням статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 6.1.10 статуту ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО".
3.5.Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 20.09.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021 у справі №902/1256/20 скасував; прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.
3.6.Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що норми статті 98 ЦК України, якими врегульовано порядок прийняття рішень загальними зборами товариства, зокрема прийняття рішень загальними зборами учасників товариства при вирішенні питань щодо вчинення правочину з учасником товариства та щодо спору між ним і товариством, як і норми статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не містять жодної вказівки щодо неможливості прийняття рішення з такого питання в процедурі опитування.
3.7.За висновками апеляційного суду, незалежно від організаційної процедури загальних зборів товариства учасник товариства при вирішенні загальними зборами питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством не має права голосу.
3.8.Враховуючи наведене правило, апеляційний суд дійшов висновку, що при вирішенні загальними зборами питань щодо вчинення правочину з учасником товариства та щодо спору між ним і товариством в процедурі опитування, передбаченій статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували всі учасники товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством незалежно від процедури проведення загальних зборів, а не виключно при процедурі скликання загальних зборів учасників товариства в порядку, передбаченому статтями 32-34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
3.9.З огляду на наведене та враховуючи, що в даному випадку обидва учасники товариства своєчасно і в належній формі висловили своє волевиявлення з питань порядку денного загальних зборів, апеляційний суд вважав, що голос ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" правильно не врахований за загальним правилом частини третьої статті 98 ЦК України, відтак не вбачав підстав для задоволення позову.
3.10.При цьому апеляційний суд зазначив, що ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" не заперечувало проти проведення зборів шляхом опитування і не доводить, що прийняттям спірного рішення від 10.12.2020 №113 шляхом опитування було обмежено його корпоративні права та охоронювані законом інтереси.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №902/1256/20 та залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 13.04.2021.
4.2.У якості підстави касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказуючи на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 98 ЦК України та статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
4.3.За твердженнями скаржника, апеляційний суд залишив поза увагою той факт, що із суті відносин, що виникають у зв`язку з опитуванням, випливає, що до них не можуть застосовуватися правила про порядок скликання загальних зборів учасників товариства, проведення зборів, ухвалення ними рішень, заочне голосування або неврахування голосу учасника в силу вимог закону чи статуту, що в свою чергу повністю узгоджується з вимогами частини дванадцятої статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких до проведення опитування та прийняття рішення шляхом опитування не застосовуються положення статей 32-35 цього Закону, зокрема й вимоги статті 34 Закону, яка регулює порядок підрахунку голосів при прийнятті рішень. Тобто при ухваленні рішень шляхом опитування вимоги закону, відповідно до якого голос учасника не враховується, не застосовується.
4.4.На переконання скаржника, судом апеляційної інстанції також безпідставно не враховано, що з огляду на зазначені вимоги законодавства та статуту товариства та зважаючи на відповідь ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" із запереченнями стосовно запропонованих питань, оспорюване рішення вважається неприйнятим.
4.5.Крім цього, апеляційний суд помилково не врахував, що в позовній заяві позивач зазначав, що виконання спірного рішення фактично призведе в подальшому до припинення єдиного виду його діяльності (виробництва електричної енергії), що з огляду на розірвання з ним договорів та припинення використання його обладнання призведе до зупинення підприємства та його подальшої ліквідації.
4.6.ТОВ "ЕКО-ДРАЙВ" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №902/1256/20 - без змін, мотивуючи свою позицію тим, що стаття 98 ЦК України не визначає процедури скликання зборів, проведення зборів, видів зборів, а також не регламентує, які питання в якому порядку слід вирішувати. Тобто, вказана стаття містить права загальних зборів учасників, регламентує можливість прийняття певних рішень такими зборами, однак не містить жодної вказівки щодо процедури прийняття таких рішень.
4.7.Відповідач 1 вважає, що системний аналіз частин 9, 10 статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю" та частини третьої статті 98 ЦК України дає підстави дійти висновку, що рішення, які приймаються шляхом опитування, мають бути прийняті одноголосно усіма учасниками товариства, які мають право голосу з питань, що виносяться на голосування, та якщо учасники своєчасно надали відповідь з питань, що виносяться на голосування, та висловили свою відповідь однозначно, тобто без будь-яких сумнівів у їх волевиявленні.
4.8.Тобто, голоси учасників, які не мають права голосу, які не надали відповідь вчасно і які чітко не висловили своє волевиявлення з відповідного питання, при підрахунку голосів не враховуються. При цьому рішення шляхом опитування вважається прийнятим, якщо за нього одноголосно проголосували всі інші учасники, тобто за виключенням голосів учасників, які не враховуються.
4.9. На переконання відповідача 1, застосування вимог частини третьої статті 98 ЦК України при прийнятті рішень шляхом опитування не суперечить приписам статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю".
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
5.2.Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
5.3.Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.
5.4.Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
5.5.Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
5.6.Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.
5.7.Відповідно до частин першої, другої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
5.8.За змістом частини третьої вказаної статті ЦК України учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством.
5.9.17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина перша статті 1).
5.10.Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.
5.11.Наведену норму необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом "перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
5.12.Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
5.13.Оскільки Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" набрав чинності 17.06.2018, то відповідні зміни до статуту товариства повинні були бути внесені до 17.06.2019.
5.14.Станом на час проведення відповідачем 2 оспорюваних зборів, тобто станом на 10.12.2020, зміни до статуту ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" внесені не були, а тому його положення (в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів засновників ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" від 19.02.2014) враховуються Судом в частині, що відповідають вказаному Закону.
5.15.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
5.16.Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
5.17.Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.
5.18.Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників, а також прийняття рішень загальними зборами учасників з питань порядку денного, унормовано статтями 32-34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
5.19.Так, за змістом статті 34 вказаного Закону рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
5.20.Тобто, для прийняття рішення загальних зборів потрібна більшість голосів усіх учасників, а з окремих питань 3/4 голосів або 100% голосів учасників, які мають право голосу з відповідних питань; норми вказаного Закону (частина п`ята статті 34) також передбачають можливість зазначити в статуті іншу кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, проте не менш ніж більшість і за винятком тих питань, для вирішення яких необхідно 100% голосів.
5.21.Статтею 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначена процедура прийняття рішень загальних зборів шляхом опитування.
5.22.За змістом вказаної статті, якщо інше не встановлено статутом товариства, рішення загальних зборів учасників може бути прийнято шляхом опитування (частина перша).
Шляхом опитування не можуть прийматися рішення про:
1) обрання та припинення повноважень членів наглядової ради та виконавчого органу;
2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;
3) злиття, приєднання, поділ, виділення або перетворення товариства, затвердження статутів правонаступників;
4) ліквідацію товариства;
5) визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства у випадках, передбачених цим Законом;
6) виключення учасника з товариства (частина друга).
Статутом товариства можуть бути визначені додаткові питання, рішення з яких не приймаються шляхом опитування (частина третя).
Ініціатором проведення опитування може бути будь-який учасник товариства або виконавчий орган, якщо інше не встановлено статутом товариства (частина четверта).
Ініціатор опитування надсилає всім учасникам товариства відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники товариства мають надіслати свою відповідь та прийняті рішення, і строк, протягом якого вони мають це зробити. Надсилання учасникам запитів може здійснюватися із застосуванням засобів електронних комунікацій, визначених статутом товариства (частина п`ята).
У разі згоди із запропонованим рішенням учасник товариства підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту, якщо інше не встановлено статутом товариства. Згода учасника товариства з прийнятим рішенням має бути безумовною. Надсилання учасником згоди з прийнятим рішенням може здійснюватися із застосуванням засобів електронних комунікацій, визначених статутом товариства (частина шоста).
Статутом товариства можуть бути передбачені вимоги до засвідчення волевиявлення учасників під час опитування, у тому числі необхідність нотаріального засвідчення справжності підпису учасника товариства (частина сьома).
Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення в письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників товариства та надіслати всім учасникам товариства в порядку, встановленому для надіслання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників товариства. Ініціатор опитування передає виконавчому органу товариства підписані письмові рішення, отримані від учасників товариства, що скріплюються, зберігаються разом та набувають статусу протоколу. Рішення, прийняте шляхом опитування, також може бути оформлено у вигляді єдиного письмового документа, підписаного всіма учасниками товариства (частина восьма).
Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника товариства щодо порушеного ініціатором питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання (частина дев`ята).
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували всі учасники товариства. Якщо інше не встановлено статутом товариства, датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники мали надіслати свої відповіді ініціатору письмового рішення (частина десята).
Інші питання процедури проведення опитування можуть визначатися статутом товариства (частина одинадцята).
До проведення опитування та прийняття рішення шляхом опитування не застосовуються положення статей 32-35 цього Закону (частина дванадцята).
5.23.Пунктом 6.1.10 статуту товариства, який узгоджується з приписами статті 36 зазначеного Закону, визначено, що на загальних зборах учасників допускається прийняття рішення методом опитування (у тому числі, з використанням електронної пошти або телефон-факсу). У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилаються учасникам на вказані ними поштові адреси, адреси електронної пошти або телефон-факс. Учасники, які отримали проект рішення або питання для голосування на Загальних зборах учасників, повинні у письмовій та/або електронній формі, протягом трьох діб, сповістити товариство про прийняте ними рішення. Рішення викладається у письмовій формі, скріплюється підписом і печаткою учасника та у сканованому вигляді або телефон-факсом надсилається товариству. Всі учасники негайно повідомляються товариством про рішення, прийняті іншими учасниками. Таке рішення, телефон-факсом або у сканованому вигляді надсилається на адресу електронної пошти іншого учасника. Прийняте у такий спосіб рішення має бути невідкладно оформлене письмовим документом та підписано всіма учасниками. Рішення набирає чинність після того, як воно буде підписане. За відсутності певної згоди у письмовій формі, або отриманої електронною поштою, або за телефоном-факсом, рішення вважається неприйнятим.
5.24.Тобто при застосуванні процедури опитування, передбаченої статтею 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пунктом 6.1.10 статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували всі учасники товариства.
5.25.Разом з цим, оскільки спірне рішення стосувалось надання згоди на вчинення значних правочинів, а саме на укладення додаткових угод про розірвання з ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС", яке є учасником ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО", договору передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди, договору оренди газозбірної системи та договору обслуговування системи для виробництва електроенергії, ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" (позивач) в силу приписів частини третьої статті 98 ЦК України не мало права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень щодо вчинення з ним правочинів (укладення додаткових угод про розірвання договорів), оскільки вчинення учасником правочинів із товариством безумовно повинно відповідати інтересам товариства та всіх учасників товариства, тому й вирішуватись такі питання повинні безпосередньо незацікавленими особами для уникнення можливих суперечностей у майбутньому.
5.26.Проте, створюючи ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО", його учасники - ТОВ "СУНП "АЕТТЗНПС" та ТОВ "ЕКО-ДРАЙВ", розуміючи відповідні ризики, погодили, що розмір частки кожного з них складає по 50% статутного капіталу та при голосуванні на зборах учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
5.27.Такий розподіл часток (50/50) свідчить про рівноправну участь учасників в безпосередньому управлінні діяльністю товариства та можливість прийняття рішень лише за їх спільною згодою, адже пунктом 6.1.8 статуту учасники товариства погодили, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, що узгоджується з приписами чинного законодавча про прийняття рішення більшістю голосів.
5.28.Відповідно за обставин, коли один учасник не має можливості вплинути на прийняття рішень, в даному випадку в силу приписів частини третьої статті 98 ЦК України, інший учасник фактично здійснює управління товариством та приймає відповідні рішення одноособово, адже за такого розподілу часток (50/50) рішення приймається фактично учасником, який ініціював проведення загальних зборів учасників із запропонованих ним питань, без можливості іншого учасника вплинути на прийняття такого рішення в силу прямої заборони закону.
5.29.Ініціювавши прийняття рішення загальних зборів товариства (з розподілом часток учасників 50/50) шляхом опитування та знаючи про відсутність у позивача права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень щодо вчинення з ним правочинів, відповідач 1 усвідомлював, що прийняття такого рішення на загальних зборах, скликаних та проведених у відповідності до статей 32-33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", за відсутності більшості голосів в будь-якому разі буде неможливим, а тому намагався прийняти його шляхом опитування, помилково вважаючи, що відсутність у позивача права голосу з наведених питань надає відповідачу 1 право приймати таке рішення одноособово.
5.30.Тобто, прийняття рішення загальних зборів учасників товариства з розподілом їх часток 50/50 в такий спосіб, коли згідно статті 98 ЦК України один учасник не має права голосу, свідчить про намір іншого учасника, в даному випадку відповідача 1, прийняти рішення, яке за інших обставин (згідно Закону - більшістю голосів, згідно статуту - 60% голосів) не могло б бути прийнятим, що, в свою чергу, порушує корпоративні права іншого учасника товариства (позивача).
5.31.Прийняття відповідачем 1 одноособово спірного рішення також свідчить про порушення прав позивача, як сторони укладених між ним і товариством договорів, адже в силу приписів чинного законодавства розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, або ж за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (стаття 651 ЦК України, стаття 188 Господарського кодексу України). Тобто для того щоб розірвати договір, необхідно дійти спільної згоди та оформити таку згоду належним чином або ж, якщо згоди досягти не вдається, звернутися до суду з позовом про розірвання договору.
5.32.При цьому слід зазначити, що умовами договору передачі для монтажу обладнання та його подальшої оренди та договору оренди газозбірної системи визначено можливість їх дострокового розірвання лише у разі використання орендарем обладнання з порушенням умов договору, порушення орендарем вимог щодо використання обладнання за призначенням, погіршення орендарем стану обладнання (майна), невнесення орендарем орендних платежів у повному обсязі та у строки, встановлені цими договорами, тобто у випадку допущення порушень саме зі сторони орендаря (відповідача 2, товариства), а не зі сторони орендодавця (позивача). Умовами договору технічного обслуговування системи для виробництва електроенергії передбачено можливість його розірвання тільки у випадку, коли одна із сторін договору не виконує свої зобов`язання, незважаючи на письмові нагадування про невиконання зобов`язань.
5.33.Тобто, прийняття спірного рішення про розірвання з позивачем вказаних договорів без зазначення мотивів необхідності їх розірвання свідчить про намір відповідача 1, як учасника товариства, розірвати ці договори без дотримання визначеного законом порядку, що позбавляє позивача права заперечити проти їх розірвання (захистити свої інтереси, як сторони договору) та матиме наслідком порушення його прав, як сторони відповідних договорів, так й як учасника товариства, який в силу прямої вказівки закону не має права голосу при прийнятті такого рішення, а інший учасник має лише 50% голосів, чого не достатньо для прийняття законного рішення зі спірних питань більшістю голосів.
5.34.Наведене в силу приписів частини другої статті 13 ЦК України свідчить про недотримання відповідачем 1 меж здійснення цивільних прав, оскільки останнім вчинено дії, які порушують права позивача і як учасника товариства, частки в якому розподілено 50/50, і як сторони укладених з товариством договорів, що є підставою для визнання недійсним спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО" від 10.12.2020 №113.
5.35.Відмовляючи в задоволенні позову, зокрема, з огляду на те, що учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством незалежно від процедури проведення загальних зборів, а не виключно при процедурі скликанні загальних зборів учасників товариства в порядку, передбаченому статтями 32-34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", апеляційний суд не врахував, що за погодженого учасниками товариства розподілу часток 50/50, прийняття відповідачем 1 одноособово такого рішення шляхом опитування порушує права та законні інтереси позивача і як учасника товариства, і як сторони відповідних договорів.
5.36.Висновки суду першої інстанції про те, що спірне рішення є неприйнятим та суперечить положенням статті 36 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 6.1.10 статуту ТОВ "АЕУ ЕНЕРГО", є помилковими, проте, такі висновки не призвели до прийняття господарським судом першої інстанції неправильного рішення по суті спору та не можуть бути достатньою підставою для його скасування, адже згідно з частиною другою статті 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
5.37.Оскільки встановлена під час касаційного провадження невідповідність висновків суду першої інстанції не призвела до прийняття неправильного по суті рішення про задоволення позову, колегія суддів, користуючись повноваженнями, наданими процесуальним законом, вважає за необхідне рішення суду першої інстанції залишити в силі з мотивів, викладених у цій постанові, скасувавши при цьому постанову апеляційного суду.