ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 826/13953/18
адміністративне провадження № К/9901/20362/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум"
до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Хімек", Волинська обласна станція переливання крові Волинської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 (головуючий суддя - Шевченко Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 (головуючий суддя - Чаку Є.В., судді - Файдюк В.В., Літвіна Н.М.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Хімек", Волинська обласна станція переливання крові Волинської обласної державної адміністрації, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №7309-р/пк-пз від 20.07.2018;
- зобов`язати Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянути скаргу ТОВ "Ледум" №UA-2018-06-04-001320-а.а.2 від 02.07.2018 відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".
2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення відповідача про відмову у задоволенні скарги щодо порушення замовником процедури закупівлі є протиправним, адже переможець закупівлі ТОВ "НВП "Хімек" надав копії документів, а не оригінали, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що посилання позивача на те, що ТОВ "НВП Хімек" не надав оригінал гарантійного листа виробника, а лише її копію, не знайшли свого підтвердження. Суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що поданий гарантійний лист виробника не засвідчений згідно вимог для копій документів, а саме не містить відповідної позначки "копія" та напису "згідно оригіналу", та наявність на гарантійному листі підпису директора ТОВ "НВП Хімек" та печатки підприємства не свідчить про неоригінальність документу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
5. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. В касаційній скарзі позивач посилається на те, що ТОВ "НВП "Хімек" не виконано вимоги тендерної документації замовника, оскільки в складі тендерної пропозиції міститься гарантійний лист виробника, який є копією документа, а не оригіналом.
7. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не було враховано ч. 2 ст. 77 КАС України, згідно з якою суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, та вказує, що в матеріалах справи відсутній оригінал гарантійного листа виробника, як і інші оригінали тендерної пропозиції.
8. Крім того, позивач зазначає, що судом першої інстанції в порушення ст. ст. 57, 59 КАС України допущено до участі у судових засіданнях осіб, які не є адвокатами.
9. У відзиві на касаційну скаргу Антимонопольний комітет України проти доводів касаційної скарги заперечує та вважає, що оскаржувані судові рішення є законними та такими, що відповідають обставинам справи. Відповідач зазначає, що скаржник не надав документального підтвердження, що документи, які містилися у складі тендерної пропозиції ТОВ "НВК "Хімек", не є оригіналами.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
10. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 для розгляду справи №826/13953/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шарапа В.М., судді - Тацій Л.В., Чиркін С.М.
11. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
12. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15.01.2020 №63/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М.
13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 для розгляду справи №826/13953/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
15. 22.06.2018 на веб-порталі prozorro.gov.ua Волинською обласною станцією переливання крові опубліковано Протокол №14 від 22.06.2018, відповідно до якого відхилено пропозицію ТОВ "Ледум" та визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ "НВП "Хімек".
16. Через електронну систему закупівель до органу оскарження позивачем була подана скарга №UA-2018-06-04-001320-а.а2 від 02.07.2018 щодо порушення Волинською обласною станцією переливання крові порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 42510000-4 - Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої. Контактний швидкозаморожувач плазми KPFF-24B (a6o еквівалент)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-06-04-001320-а.
17. У скарзі ТОВ "Ледум", зокрема, повідомило, що умовами тендерної документації вимагалось надання оригіналу листа виробника (представництва, філії, представника, дилера), проте ТОВ "НВП "Хімек" не надало оригінал такого листа у складі пропозиції, а подало лише його копію.
18. У свою чергу, замовник надав пояснення по викладеним у скарзі обставинам, у яких наголосив, що документи, розміщені у файлах переможця не містять відповідного напису "копія", а тому немає підстав вважати, що подані документи не відповідають вимогам законодавства.
19. Рішенням постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6592-р/пк-пз від 05.07.2018 скарга прийнята до розгляду.
20. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у складі пропозиції ТОВ НВП "Хімек" міститься форма "Пропозиція", згідно з якою учасник закупівлі запропонував швидкозаморожувач плазми крові KPFF 24В виробника KW Apparecchi Scientific S.R.L. та у файлі "Технічна частина.pdfʼ" містяться:
- гарантійний лист авторизація з терміном дії з 07.05.2018 до 06.05.2019 компанії KW Apparecchi Scientific S.R.L., яким остання підтверджує можливість поставки обладнання, зокрема, швидкозаморожувача плазми крові KPFF 24В та підтверджує, що ТОВ "НВП "Хімек" є уповноваженим представником в Україні (ексклюзивним дистриб`ютором) виробника KW Apparecchi Scientific S.R.L. та уповноважене представляти інтереси цього заводу на території України, проводити гарантійне/післягарантійне обслуговування обладнання сертифікованим сервісним інженером;
- гарантійний лист №1-гл від 14.06.2018, яким ТОВ "НВП "Хімек", як ексклюзивний дистриб`ютор компанії KW Apparecchi Scientific S.R.L. в Україні підтверджує та гарантує можливість поставки товару у необхідній кількості та якості, у потрібні терміни.
21. У файлі "Кваліфікаційна частина.pdf" містяться:
- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації;
- довідка про досвід виконання аналогічних договорів на поставку товару;
- довідка про відсутність підстав відмови в участі ТОВ "НВП Хімек".
22. Відповідно до п. 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією про необхідні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
23. Згідно з п. 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у додатку 1 та додатку 2 Документації.
Учасник має надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб`ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки запропонованого товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією учасника торгів (повноваження представника, дилера, дистриб`ютора підтверджуються копіями доручень або договорів про співпрацю, іншими документами, якими виробник доручає представнику, дилеру, дистриб`ютору діяти від його імені). (п. 2.3 додатку 2 Документації)
24. Рішенням постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7309-р/пк-пз від 20.07.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ледум" у задоволенні скарги №UA-2018-06-04-001320-а.а.2 від 02.07.2018.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
25.1. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.