ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 905/595/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Вронська Г.О., Баранець О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 (головуючий суддя - Зубченко І.В., судді: Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 (суддя Харакоз К.С.)
у справі №905/595/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк "
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська"
про стягнення 888406,78 грн,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" (далі - ТОВ "Інтерлінк") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська" (далі - ТОВ "АФ "Новоолександрівська") про стягнення 888406,78 грн.
1.2.Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.04.2021 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №905/595/21 та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27.04.2021.
1.3.Ухвалою від 27.04.2021 Господарський суд Донецької області відклав підготовче засідання на 18.05.2021 та поновив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 18.05.2021.
1.4.11.05.2021 ТОВ "АФ "Новоолександрівська" звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Інтерлінк" про визнання недійсними укладених сторонами договорів про поворотну фінансову допомогу №04/02/111 від 04.02.2020 та №07/05/111 від 07.05.2020, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.
1.5.Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.05.2021 у справі №905/595/21 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.05.2021) задовольнив клопотання ТОВ "АФ "Новоолександрівська" про поновлення строку на подання зустрічного позову; зустрічний позов залишив без руху; надав ТОВ "АФ "Новоолександрівська" строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору (у розмірі 4540,00 грн) з наданням суду відповідних доказів. У вказаній ухвалі суд роз`яснив ТОВ "АФ "Новоолександрівська", що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою, відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
1.6.Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.06.2021 у справі №905/595/21, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "АФ "Новоолександрівська" про визнання недійсними договорів про поворотну фінансову допомогу №04/02/111 від 04.02.2020 та №07/05/111 від 07.05.2020.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
2.1.ТОВ "АФ "Новоолександрівська" звернулось через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 у справі №905/595/21 і направити справу на розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням статті 55 Конституції України, частини першої статті 4, статті 174 та частини шостої статті 242 ГПК України.
2.2.За твердженнями скаржника, оскільки ухвала про залишення зустрічної позовної заяви без руху була отримана ним 26.05.2021, що підтверджується фотокопією ф.8 за №27 від 24.05.2021 та листом АТ "Укрпошта", заяву про усунення недоліків було направлено на адресу суду першої інстанції у визначений судом десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, а саме 07.06.2021.
2.3.На переконання скаржника, дані з сайту підприємства поштового зв`язку про відстеження поштового відправлення за трек-номером 6102255165380, з урахуванням яких суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу, є неоднозначними та неточними, а тому не могли братися ним за основу для встановлення дати отримання поштового відправлення.
2.4.Посилаючись на викладені у постанові від 04.03.2021 у справі №910/6835/20 висновки Верховного Суду, відповідно до яких належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, суд апеляційної інстанції не врахував, що оскаржувана ухвала постановлена без фактичної наявності в матеріалах справи (на момент її постановлення) поштового повідомлення про вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
2.5.ТОВ "Інтерлінк" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.06.2021 у справі №905/595/21- без змін, мотивуючи свою позицію тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без порушень законодавства та на підставі отриманого повідомлення про вручення поштового відправлення.
2.6.Крім цього позивач підтримує висновки апеляційного суду про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду, є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику, а не лист АТ "Укрпошта" та довідка ф.8, як зазначає відповідач.
Позиція Верховного Суду
3.1.Предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків, що зумовили залишення зустрічної позовної заяви без руху, у встановлений судом строк, а саме до 04.06.2021.
3.2.Порядок пред`явлення зустрічного позову врегульовано статтею 180 ГПК України, відповідно частин першої, другої, третьої якої відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
3.3.Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина четверта статті 180 ГПК України).
3.4.За змістом частини п`ятої цієї статті до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
3.5.Відповідно до частин першої, третьої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
3.6.Тобто положеннями статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
3.7.За змістом частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
3.8.Як зазначалось, Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.05.2021 у справі №905/595/21 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.05.2021) зустрічний позов залишив без руху; надав ТОВ "АФ "Новоолександрівська" строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
3.9.Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частин п`ятої, десятої та одинадцятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.10.Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 6 статті 242 ГПК України).
3.11.Відповідно до підпункту 17.14 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.
3.12.Маючи діяти відповідно до наведених норм, суд першої інстанції був зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення, в даному випадку ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху, у паперовій формі рекомендованим листом (наведене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20, від 19.02.2021 у справі №909/541/19, від 31.03.2021 у справі №240/13092/20, від 09.04.2021 у справі №500/90/19, від 14.04.2021 у справі №205/1129/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).
3.13.Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила), згідно з пунктом 2 загальної частини яких повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
3.14.Тобто, повідомлення про вручення поштового відправлення є документом, який оформлюється з метою отримання відправником відомостей щодо факту вручення поштового відправлення, дати такого вручення та щодо особи, яка отримала це поштове відправлення від імені адресата.
3.15.Відповдно до пункту 94 Правил прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.
3.16.За змістом пунктів 105, 106 Правил для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.
3.17.З урахуванням наведеного, належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику. Вказана позиція відповідає висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.03.2021 у справі №910/6835/20.
3.18.Проте, повертаючи зустрічну позовну заяву суд першої інстанції зазначив про відсутність в матеріалах справи станом на 08.06.2021 (дата постановлення цієї ухвали) рекомендованого повідомлення про вручення ухвали суду уповноваженому представнику ТОВ "АФ "Новоолександрівська" та встановив дату її вручення - 25.05.2021 на підставі витягу з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером 6102255165380.
3.19.Перевіривши дані з сайту підприємства поштового зв`язку про відстеження поштового відправлення за трек-номером 6102255165380, апеляційний суд встановив, що станом на 16.08.2021 на офіційному сайті підприємства поштового зв`язку наявна інформація про вручення відповідної ухвали суду ТОВ "АФ "Новоолександрівська" 24.05.2021.
3.20.Разом з цим, апеляційний суд зазначив, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення з ухвалою про залишення зустрічної позовної заяви без руху (отримане місцевим господарським судом 08.06.2021), яке є належним доказом, який підтверджує дату отримання копії цієї ухвали, та свідчить про вручення відповідного відправлення позивачу за зустрічним позовом 25.05.2021.
3.21.Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, зазначили, що днем початку 10-денного строку на усунення недоліків є 26.05.2021, а останнім днем усунення недоліків, з урахуванням положень статті 116 ГПК України, є 04.06.2021.
3.22.Натомість, скаржник стверджує, що ухвала суду першої інстанції про залишення його зустрічної позовної заяви без руху була вручена йому 26.05.2021, що підтверджується листом АТ "Укрпошта" та копією окремого аркуша ф.8 від 24.05.2021 №27.
3.23.Відповідно до пункту 3.1.6.5 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ "Укрпошта" від 12.05.2006 №211 (далі - Порядок пересилання), рекомендовані поштові відправлення, урядові відправлення (прості та рекомендовані), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення записуються до книги ф. 8. Книги ф. 8 ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо у відділенні поштового зв`язку. У книзі ф. 8 нумерація запису поштових відправлень, що видаються в доставку, ведеться щодня, а тих, що видаються в об`єктах поштового зв`язку, - протягом місяця.
3.24.В одержанні рекомендованих поштових відправлень одержувач розписується в книзі ф. 8 та вказує своє прізвище (пункт 3.1.6.11 Порядку пересилання).
3.25.Згідно з пунктом 3.1.7.3 Порядку пересилання в автоматичному режимі на рекомендовані поштові відправлення видруковуються, в розрізі доставних дільниць, окремі аркуші книги ф. 8. До них включаються прості урядові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень.
3.26.Розсортовані за доставними дільницями рекомендовані (прості урядові) поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень разом з аркушами книги ф. 8. видаються листоношам у доставку. В одержанні зазначених відправлень (повідомлень) листоноша розписується (із зазначенням прізвища) на розписці, яка відокремлюється від окремих аркушів ф. 8 та передається працівнику, який контролює роботу листоноші. Вручення поштових відправлень одержувачам здійснюється у порядку, визначеному в пунктах 104 - 121 Правил (пункти 3.1.7.4 -3.1.7.5 Порядку пересилання поштових відправлень).
3.27.Після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, грошову готівку за надані послуги споживачам вдома, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом. Звіт підписується працівником, який контролює роботу листонош, відділяється від ф. 8 та передається листоноші. Інформація щодо вручення рекомендованих поштових відправлень одержувачам вводиться до АРМ ВЗ та передається до сортувального вузла за підпорядкованість наступного робочого дня (пункти 3.1.7.6-3.1.7.7 Порядку пересилання поштових відправлень).
3.28.Верховний Суд у постанові від 04.03.2021 у справі №910/6835/20 зазначив, що аналіз наведених вище приписів Правил надання послуг поштового зв`язку та Порядку пересилання поштових відправлень приводить до висновку про те, що у разі доставки рекомендованого поштового відправлення листоношею за адресою доставки інформація про час вручення поштових відправлень відображена на офіційному сайті АТ "Укрпошта" не завжди співпадає з фактичним часом такого вручення адресату.
3.29.Відтак встановлення судом першої інстанції за даними офіційного сайту АТ "Укрпошта" дати вручення поштового відправлення за трек-номером 6102255165380 25.05.2021, а апеляційним судом - 24.05.2021 свідчить про неточність та суперечливість даних з офіційного сайту АТ "Укрпошта", які можуть не співпадати з датою такого вручення адресату.
3.30.Встановивши за даними офіційного сайту АТ "Укрпошта" іншу дату вручення поштового виправлення за трек-номером 6102255165380, апеляційний суд не переконався в достовірності такої інформації та безпідставно не дав оцінки даним листа АТ "Укрпошта" від 30.06.2021 №33-К-4575/1 за підписом начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників, в якому останній на адвокатський запит повідомив, що датою вручення рекомендованого листа за трек-номером 6102255165380 уповноваженій особі ТОВ "АФ "Новоолександрівська" Самохваловій О.О. є 26.05.2021, а також даним копії окремого аркуша ф. 8 від 24.05.2021 №27, в якому міститься інформація про дату отримання відповідного відправлення (26.05.2021), посаду та прізвище особи, яка його отримала (секретар Самохвал).
3.31.При цьому вважаючи, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду, є саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, апеляційний суд не надав жодної правової оцінки тому, що наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення не містить прізвища уповноваженої особи ТОВ "АФ "Новоолександрівська", яка отримала таке відправлення, хоча згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища, про що Верховний Суд зазначив у своїй постанові від 23.09.2021 у справі №580/6090/20).
3.32.Відсутність на вказаному рекомендованому повідомленні даних про особу, яка його отримала, не дає можливості переконатись, що ухвалу суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху 25.05.2021 отримала саме уповноважена особа ТОВ "АФ "Новоолександрівська", про отримання якою вказаного поштового відправлення зазначено в листі АТ "Укрпошта" та окремому аркуші ф. 8.
3.33.З огляду на наведене, а саме встановлення судами першої та апеляційної інстанцій суперечливих даних з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо дати отримання поштового відправлення за трек-номером 6102255165380, незазначення в рекомендованому повідомленні про вручення прізвища особи, яка його отримала, суди мали дати оцінку доказам: (1) офіційному листу АТ "Укрпошта" від 30.06.2021 №33-К-4575/1; (2) копії окремого аркуша ф. 8 від 24.05.2021 №27, відповідно до яких датою отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху є 26.05.2021.
3.34.Відповідно кінцевим терміном для усунення недоліків з урахуванням вихідних днів є 07.06.2021, коли ТОВ "АФ "Новоолександрівська" й було направлено на адресу суду першої інстанції заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
3.35.З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суди обох інстанцій дійшли передчасного висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду з підстав неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у визначений судом строк.