ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/2920/20 (910/3920/20)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
позивач - Міжнародна бізнес компанія "Скайнет маркетинг ЛТД"
представники позивача - не з`явилися,
відповідач - 1 - Міжнародна бізнес компанія "Смарт лайф ЛТД"
представники відповідача - 1 - не з`явилися,
відповідач - 2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна
представники відповідача - 2 - не з`явилися,
відповідач - 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"
представник відповідача - 3 - Река Є.І. адвокат, ордер ВВ № 1015081 від 29.07.2021,
відповідач - 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріус центр"
представник відповідача - 4 - Шепель А.Г., адвокат, ордер № 1183679 від 14.12.2021,
за участю - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп"
представники - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус центр" про приєднання до касаційної скарги)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 20.10.2021
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Грека Б.М., Остапенка О.М.,
у справі за позовом
Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД"
до Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД"
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус центр"
про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав ТОВ "Промстройінновація" Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій
у межах справи № 910/2920/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рух справи та короткий зміст вимог
1. У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/2920/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" (далі - ТОВ "Промстройінновація"), провадження у якій було відкрито ухвалою від 11.03.2020.
2. У березні 2020 Міжнародна бізнес компанія "Скайнет маркетинг ЛТД" звернулась з позовом про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав ТОВ "Промстройінновація", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій.
3. Ухвалою Господарського суду м. Києва 04.05.2020 матеріали позовної заяви Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД" за вих. №б/н від 16.03.2020 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація".
4. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2020 прийнято позовну заяву Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД" до розгляду в межах справи № 910/3920/20 та відкрито провадження у справі № 910/2920/20 (910/3920/20), призначено підготовче засідання.
5. 20.05.2021 до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріус центр" (далі - ТОВ "Аріус центр") надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства.
6. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) зустрічну позовну заяву ТОВ "Аріус центр" повернуто заявнику.
7. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Промстройінновація" 04.10.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2021, матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) апеляційну скаргу ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.
Клопотання ТОВ "Промстройінновація" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду.
9. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана директором Мозговим А. від імені ТОВ "Промстройінновація" та подана до апеляційного суду 04.10.2021, тобто після визнання боржника банкрутом згідно з постановою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20), ТОВ "Промстройінновація" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) скасувати та направити справу № 910/2920/20 (910/3920/20) для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2920/20 (910/3920/20) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 18.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021.
Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 відбудеться 14.12.2021.
Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.11.2021.
Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2920/20 (910/3920/20) у справі за позовом Міжнародної бізнес компанії "Скайнет маркетинг ЛТД" до Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, ТОВ "Промстройінновація", ТОВ "Аріус центр" про визнання недійсним договору опціону від 12.10.2011 на купівлю корпоративних прав ТОВ "Промстройінновація" Міжнародної бізнес компанії "Смарт лайф ЛТД", застосування наслідків його недійсності та скасування реєстраційних дій у межах справи № 910/2920/20 за заявою ТОВ "Аенко груп" до ТОВ "Промстройінновація" про банкрутство.
13. 14.12.2021 від ТОВ "Аріус центр" до Верховного Суду надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20).
14. В судове засідання 14.12.2021 з`явилися представники ТОВ "Промстройінновація" та ТОВ "Аріус центр", які надали пояснення у справі.
15. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.
16. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 910/2920/20 (910/3920/20) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
17. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (14.12.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 14.12.2021.
18. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Промстройінновація")
19. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано та не застосовано положення ст. ст. 97, 99 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також ст. ст. 1, 7, 9, 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
20. Скаржник вказує на те, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.10.2021, директором ТОВ "Промстройінновація" є Мозговий А.О., тобто на момент підписання апеляційної скарги у директора були всі права та повноваження на підписання зазначеної апеляційної скарги.
Доводи відповідача - 4
(ТОВ "Аріус центр")
21. У поданій заяві про приєднання да касаційної скарги ТОВ "Аріус центр" повністю підтримує касаційну скаргу ТОВ "Промстройінновація", ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) вважає такою, що підлягає скасуванню.
Щодо заяви ТОВ "Аріус центр"
22. Від ТОВ "Аріус центр" 14.12.2021 (до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції) до Верховного Суду надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) (з доданими до заяви документами про сплату судового збору та доказами направлення/вручення заяви іншим учасникам справи).
23. Згідно з приписами ст. 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.
24. Розглянувши у судовому засіданні 14.12.2021 матеріали заяви ТОВ "Аріус центр", колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/2920/20 (910/3920/20) відповідає вимогам ст. 297 ГПК України та підлягає врахуванню у розгляді касаційної скарги ТОВ "Промстройінновація" у цій справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені п. п. 1, 3, 4, 8 ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (ч. 4 ст. 300 ГПК України в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).