Постанова суду № 640/9218/21 від 15.12.2021 про визнання протиправними дій

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2021 року

Київ

справа №640/9218/21

адміністративне провадження № К/9901/29232/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника скаржника Кабінету Міністрів України - Бігдан А.В.,

представника відповідача - Чорної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/9218/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій

за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року, постановлену суддею Погрібніченком І.М.

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

УСТАНОВИВ:

Суть спору

1. У квітні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (далі - позивач, ПрАТ "Укргідроенерго") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач, Держаудитслужба), де з урахуванням уточнення, просили:

1.1. визнати протиправними дії Держаудитслужби щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 625, ревізією фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Укргідроенерго";

1.2. визнати протиправними дії Держаудитслужби щодо проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності ПрАТ "Укргідроенерго" за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року;

1.3. визнати протиправними дії Держаудитслужби щодо не відібрання у Генерального директора ПрАТ "Укргідроенерго" ОСОБА_1 письмових пояснень та встановлення його відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Укргідроенерго" за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року.

2. В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що План проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2020 року затверджено наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року, а звернення Київської міської прокуратури № 09/5-1512вих-20, яке стало фактичною підставою проведеної відповідачем ревізії, датоване 16 листопада 2020 року, тобто після затвердження указаного Плану. Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що у Держаудитслужби не виникало законних підстав для внесення змін до Плану на IV квартал 2020 року шляхом доповнення ревізією ПрАТ "Укргідроенерго" на підставі цього звернення Київської міської прокуратури.

3. Одночасно з позовом позивачем подано до суду заяву про його забезпечення, мотивовану тим, що існує реальна загроза вчинення відповідачем дій, зокрема. спрямованих на припинення повноважень та/або трудових відносин з Генеральним директором ПрАТ "Укргідроенерго" до надання оцінки судом правомірності дій відповідача щодо проведення ревізії, на підставі фактів, установлених в акті цієї ревізії, що призведе до порушення прав та законних інтересів ПрАТ "Укргідроенерго".

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

4. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову ПрАТ "Укргідроенерго" задоволено.

4.1. Пунктом 2 резолютивної частини цієї ухвали заборонено Держаудитслужбі вчиняти дії, спрямовані на реалізацію результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Укргідроенерго" за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, що викладені в акті ревізії від 04 березня 2021 року № 05-21/1 включаючи, але не виключно:

- надсилати ПрАТ "Укргідроенерго", включаючи його філії, письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства;

- інформувати орган управління ПрАТ "Укргідроенерго" та інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування про результати ревізії;

- передавати матеріали ревізії до правоохоронних органів;

- інформувати правоохоронні органи про виявлені порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних правопорушень;

- ставити вимоги перед ПрАТ "Укргідроенерго", включаючи його філії, та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб;

- вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників ПрАТ "Укргідроенерго", включаючи його філії;

- вживати заходів для забезпечення порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

- вживати заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

- вживати заходів для забезпечення застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства;

- надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді ПрАТ "Укргідроенерго" щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором ПрАТ "Укргідроенерго", включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора;

- вживати заходів для припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором ПрАТ "Укргідроенерго", включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора;

- оприлюднювати відомості про результати ревізії.

4.2. Пунктом 3 резолютивної частини цієї ухвали заборонено загальним зборам, акціонеру - державі в особі Кабінету Міністрів України та наглядовій раді ПрАТ "Укргідроенерго" вчиняти дії, спрямовані на припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором ПрАТ "Укргідроенерго", включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора, що пов`язані з порушеннями, встановленими на підставі акту ревізії від 04 березня 2021 року № 05-21/1.

5. Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у Держаудитслужби не виникало законних підстав для внесення змін до Плану шляхом доповнення ревізією ПрАТ "Укргідроенерго", останній міг лише врахувати звернення Київської міської прокуратури у наступному кварталі, тобто у І кварталі 2021 року, а не вносити зміни до поточного IV кварталу 2020 року. Крім того, відповідачем ревізію фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Укргідроенерго" проведено з порушенням норм частини 10 статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII, тобто поза межами установлених строків.

5.1. Вказане, на думку суду першої інстанції, свідчить про очевидну протиправність дій відповідача під час проведення планової виїзної ревізії ПрАТ "Укргідроенерго". Враховуючи викладене вище, на думку суду першої інстанції існує очевидний ризик того, що до розгляду даної справи по суті будуть вжиті заходи до розірвання контракту з керівником ПрАТ "Укргідроенерго". При цьому, у разі невжиття заходів забезпечення позову, до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, є вірогідність істотного ускладнення його виконання, так само, як і ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

5.2. Поряд із цим, суд першої інстанції взяв до уваги установлені актом ревізії порушення в ході ревізії питання фінансового результату та власного капіталу, у тому числі, щодо відрахування частки прибутку ПрАТ "Укргідроенерго" на виплату дивідендів до державного бюджету за результатами фінансово-господарської діяльності за 2018 - 2019 роки. Так, за результатами вказаного питання Держаудитслужба зазначила, що ПрАТ "Укргідроенерго" в порушення пункту 1 постанови КМУ від 24 квітня 2019 року № 364, якою затверджено базовий норматив відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, у розмірі 90 відсотків, не сплатило до бюджету решту дивідендів за 2018 рік на суму 2 200 млн грн (60 відсотків), що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів бюджетом на зазначену суму. Відповідачем зазначено, що несплата у 2019 році ПрАТ "Укргідроенерго" дивідендів до державного бюджету у розмірах, визначених постановою КМУ від 04 грудня 2019 року № 1015, призведе до додаткових витрат ПрАТ "Укргідроенерго", пов`язаних з нарахуванням пені відповідно до статті 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", лише за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на суму 348 655 233,64 гривень. При цьому, відповідачем установлено, що відповідальним за вказане порушення є: Виконавчий орган Товариства (Генеральний директор ПрАТ "Укргідроенерго" ОСОБА_1 ), який відповідно до пункту 7.2 зазначеного Статуту готує пропозиції для Вищого органу Товариства щодо порядку і способів розподілу прибутку, та Вищий орган Товариства, який відповідно до пункту 7.1 Статуту визначає порядок розподілу прибутку, строки та порядок виплати дивідендів.

5.3. Тож, за висновком суду першої інстанції, у результаті вчинення відповідачем протиправних дій щодо проведення ревізії, які оскаржуються позивачем в рамках справи № 640/9218/21, відповідачем самостійно установлено, що Генеральний директор ПрАТ "Укргідроенерго" ОСОБА_1 причетний до порушення законодавства щодо відрахування частки прибутку ПрАТ "Укргідроенерго" на виплату дивідендів до державного бюджету.

5.4. Оскільки пунктом 3 постанови КМУ від 24 квітня 2019 року № 364 визначено суб`єктам управління корпоративними правами держави у разі невиплати до 1 липня 2019 року суб`єктом господарювання дивідендів до державного бюджету за результатами його фінансово-господарської діяльності у 2018 році вжити заходів до розірвання контракту з керівником такого суб`єкта господарювання, то, на думку суду, існує очевидний ризик того, що до розгляду даної справи по суті будуть вжиті заходи до розірвання контракту з керівником ПрАТ "Укргідроенерго".

5.5. У підсумку суд першої інстанції дійшов висновку, що реалізація Держаудитслужбою результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Укргідроенерго" за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року фактично позбавить позивача ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, що свідчить про наявність підстав для забезпечення способу, визначених пунктом 2 частини другої статті 150 КАС України.

5.6. Вжиті заходи забезпечення позову у спірних правовідносинах, на переконання суду першої інстанції, є співмірними із можливими негативними наслідками суспільним інтересам та правам позивача та інших осіб, що можуть бути завдані у випадку їх незастосування.

6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року апеляційні скарги Держаудитслужби та особи, яка не брала участі у справі, Кабінету Міністрів України задоволено частково. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року про забезпечення адміністративного позову скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПрАТ "Укргідроенерго" про забезпечення позову у вказаній частині відмовлено.

6.1. Змінено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року про забезпечення адміністративного позову в частині пункту третього резолютивної частини виклавши його у такій редакції: " 3. Заборонити загальним зборам та наглядовій раді ПрАТ "Укргідроенерго" вчиняти дії, спрямовані на припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором ПрАТ "Укргідроенерго", включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора ПрАТ "Укргідроенерго", що пов`язані з порушеннями, встановленими на підставі акту ревізії від 04 березня 2021 року № 05-21/1".

6.2. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року про забезпечення адміністративного позову залишено без змін.

7. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в означеній частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом. При цьому, суд зауважив, що сама лише незгода позивача із діями суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання їх протиправними і зобов`язання вчинити певні дії ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення

7.1. Забезпечення позову шляхом заборони вчиняти відповідачу подальші дії, спрямовані на реалізацію результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Укргідроенерго" за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, на переконання суду апеляційної інстанції, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у цій частині відсутні.

8. Змінюючи ухвалу суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову в частині пункту третього резолютивної частини, виклавши його у редакції своєї постанови, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні правовідносини між ПрАТ "Укргідроенерго" та Держаудитслужбою виникли, у тому числі, внаслідок прийняття управлінських рішень саме Генеральним директором ОСОБА_1 . Отже, припинення повноважень вказаної особи чи відсторонення її від посади до завершення розгляду справи і набрання рішенням суду законної сили, за висновком суду апеляційної інстанції, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав ПрАТ "Укргідроенерго" від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, які, на думку позивача, полягають у не відібранні у Генерального директора ОСОБА_1 письмових пояснень та встановлення вказаної особи відповідальною за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією.

8.1. Судом апеляційної інстанції враховано, що відповідно до пункту 119 Статуту ПрАТ "Укргідроенерго" загальними зборами приймається рішення про припинення повноважень, відсторонення Генерального директора від здійснення повноважень, зокрема за пропозицією наглядової ради, яка згідно з пунктом 76 Статуту контролює і регулює діяльність Генерального директора.

8.2. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції в зазначеній частині про те, що існує очевидний ризик того, що до розгляду справи по суті будуть вжиті заходи до розірвання контракту з керівником ПрАТ "Укргідроенерго".

8.3. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам та наглядовій раді ПрАТ "Укргідроенерго" вчиняти дії, спрямовані на припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором, включаючи, але не виключно, шляхом відсторонення, розірвання контракту, звільнення з підстав, що пов`язані з порушеннями, встановленими на підставі акту ревізії від 04 березня 2021 року № 05-21/1.

8.4. Водночас суд апеляційної інстанції указав, що забороняючи вчиняти дії Кабінету Міністрів України, який не залучений до участі у справі, суд першої інстанції постановив ухвалу стосовно особи, яка не є учасником у даній справі, а тому дійшов висновку про наявність правових підстав для зміни пункту третього резолютивної частини ухвали суду першої інстанції шляхом виключення з нього Кабінету Міністрів України.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції

9. 09 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кабінету Міністрів України, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративному від 08 липня 2021 року у частині заборони встановленої пунктом 3 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі.

10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції, всупереч статті 151 КАС України вжито заходи забезпечення позову, якими обмежено Уряд у можливості реалізації своїх повноважень. При цьому, суд апеляційної інстанції, змінюючи резолютивну частину ухвали суду першої інстанції шляхом заміни слів "заборонити загальним зборам, акціонеру - державі в особі Кабінету Міністрів України" на "заборонити загальним зборам" жодним чином не виправив необґрунтоване втручання у корпоративні права акціонера та наявну заборону Уряду України вчиняти дії в межах власних повноважень. Скаржник звертає увагу на те, що пунктами 31 та 71 Статуту ПрАТ "Укргідроенерго", затвердженого постановою Уряду від 24 лютого 2021 року № 235, визначено статус Кабінету Міністрів України як суб`єкта, що виконує функції з управління корпоративними правами та є органом управління - загальними зборами товариства. Враховуючи зазначене, незважаючи на зміну формулювання резолютивної частини ухвали суду, після перегляду в апеляційному порядку, наразі для загальних зборів, а саме - Кабінету Міністрів України існує пряма заборона вчиняти дії, які належать його до виключної компетенції. Тому, задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, на думку скаржника, виходить за межі предмета спору та не є співмірним із наслідками розгляду справи, а також правами позивача, про порушення яких було заявлено, суперечить положеннями статей 150, 151 КАС України та фактично є у втручанням у діяльність держави в особі Кабінету Міністрів України як акціонера.

11. 09 серпня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Кравчук В.М., судді Берназюк Я.О., Желєзний І.В.

12. 11 серпня 2021 року суддями Кравчуком В.М., Берназюком Я.О., Желєзним І.В. заявлено самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації.

13. Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року задоволено заяви суддів про самовідвід та відведено їх від участі у розгляді справи № 640/9218/21 за позовом ПрАТ "Укргідроенерго" до Держаудитслужби про визнання протиправними дій.

14. 12 серпня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного Суду від 12 серпня 2021 року № 1528/0/78-21 у зв`язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 11 серпня 2021 року про відведення судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В. від розглядуу справи № 640/9218/21, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Білак М.В., Соколов В.М.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 29 листопада 2021 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні відповідно до статті 344 КАС України.

................

Перейти до повного тексту