1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 812/1391/17

адміністративне провадження № К/9901/41085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року (суддя Чернявська Т.І.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року (головуючий суддя Казначеєв Е.Г., судді: Компанієць І.Д., Ястребова Л.В.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (яке ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року замінено правонаступником - Головним управлінням ДПС у Луганській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; далі - Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 серпня 2017 року №0001984001, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Підприємець вказувала на те, що здійснює підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому у АДРЕСА_1, без залучення найманого персоналу, а відтак визначена в акті перевірки як продавець ОСОБА_2 їй не знайома та в трудових відносинах вони не перебувають; крім того, позивача не було ознайомлено із наказом про перевірку та направленнями на неї, а сама перевірка здійснена за відсутності Підприємця, чим допущено процесуальні порушення; водночас, вибірковий опис наявного у магазині товару, зазначений у додатку №1 до акту перевірки, не містить такого товару як пиво світле "Жигулівське", продаж якого нібито здійснено в магазині; пояснення ж покупця, на які є посилання в акті перевірки, позивач ставить під сумнів, оскільки докази реалізації (розрахункові документи) до акту не додані.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи, прийшли до висновку про доведеність обставини реалізації в належному позивачеві магазині особою, яка безпосередньо та фактично проводила розрахункові операції і продаж товарів, алкогольних напоїв без відповідної ліцензії та, як наслідок, обґрунтованості рішення відповідача щодо порушення Підприємцем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP (далі - Закон №481/95), у зв`язку із чим до неї застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17 000,00 грн. на підставі спірного податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Підприємець звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на ті ж доводи, обставини та мотиви, що вже наводились нею в позовній заяві, просила їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач в письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає наступне.

Судами встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Підприємець зареєстрована 04 липня 2016 року, перебуває на спрощеній системі оподаткування 2 групи й основними видами її економічної діяльності є: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Господарська діяльність здійснюється у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому у АДРЕСА_1 ; зазначені приміщення Підприємець орендує на підставі договору оренди від 01 липня 2016 року, укладеного із фізичною особою ОСОБА_3 .

На підставі наказу Управління від 31 липня 2017 року №436 та направлень від 31 липня 2017 року №312, №313 (вручені ОСОБА_2, яка здійснювала розрахункові операції магазині) посадовими особами відповідача 08 серпня 2017 року проведено фактичну перевірку Підприємця з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 08 серпня 2017 року за №214/12-32/40-01/ НОМЕР_1, в якому, в свою чергу, зазначено про продаж алкогольних напоїв, а саме - однієї пляшки пива "Жигулівське" світле об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,5 % виробництва ПрАТ "Оболонь" (дата розливу 22 червня 2017 року) за ціною 12,20 грн без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрукування розрахункового документу, чим порушено статтю 15 Закону №481/95 та пункт 26 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854.

Додаток №1 до акту перевірки містить дані про наявний товар, що знаходиться в реалізації (на збереженні) та перевірений вибірково, зокрема, - товар, отриманий за накладною №Т/РН-00072740 від 22 липня 2017 року, в якій відсутні дані постачальника та зазначено товар: пиво "Рогань" світле об`ємом 0,5 л, пиво "Оболонь" світле 0,5 л, пиво "Балтика №7" світле 0,5 л на загальну суму 345,50 грн.

До акту перевірки додано фотознімок від 08 серпня 2017 року зазначеної накладної №Т/РН-00072740 від 22 липня 2017 року, в якій кінцевим споживачем визначено магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в матеріалах справи наявний фотознімок від 08 серпня 2017 року довідки про резервування фіскального номеру реєстратора розрахункових операцій форми №2-РРО, виданої на ім`я ОСОБА_1, та інші фотознімки магазину, на яких наявна продавець і товар.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 серпня 2017 року, які є додатком до акту перевірки, остання працює в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1, продавцем (копія трудового договору буде надана пізніше) й в її обов`язки входить роздрібна торгівля продуктами харчування, напоями, алкогольними напоями (пивом), а також прийняття товару; вся робота виконується з вказівок керівника - ОСОБА_1 ; 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 продано покупцю пиво "Жигулівське" світле об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,5 % виробництва ПрАТ "Оболонь" (дата виробництва 22 червня 2017 року) за ціною 12,20 грн., а також пиво "Рогань традиційне" світле об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,8 % виробництва ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА" (19 червня 2017 року) за ціною 11,60 грн.; чек на вищевказані покупки продавець не вибивала, оскільки касовий апарат був вимкнений.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 08 серпня 2017 року, які є додатком до акту перевірки, останній в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1, придбав пиво "Жигулівське" світле об`ємом 0,5 л вміст спирту 4,5 % виробництва ПрАТ "Оболонь" (дата виробництва 22 червня 2017 року) за ціною 12,20 грн. й чек йому не виданий.

Акт від 08 серпня 2017 року за №214/12-32/40-01/ НОМЕР_1 та додаток №1 до акту підписані продавцем ОСОБА_2 без заперечень та зауважень.

На підставі висновків акту перевірки Управлінням 21 серпня 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001984001, яким за порушення статті 15 Закону №481/95 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481/95.

Згідно зі статтею 1 Закону №481/95 алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

За змістом статті 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частина 1 статті 17 Закону №481/95 визначає, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, відповідно до частини 2 цієї ж статті до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Як вже вказувалось в цій постанові та встановили суди, підставою для застосування до позивача фінансових санкцій слугував висновок акту перевірки про ре

................
Перейти до повного тексту