ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 640/6212/19
адміністративне провадження № К/9901/17313/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у м Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Санта-Україна" до Головного управління ДПС у м Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
У квітні 2019 року Приватне підприємство "Санта-Україна" звернулось з позовом до Головного управління ДПС у м Києві (далі - ГУ ДПС, відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.03.2019 №03692615140105 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 61 076 490 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 позов задоволено.
23.03.2021 ГУ ДПС подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка була залишена без руху згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 як така, що подана з порушенням строку на апеляційне скарження. Апеляційний суд, застосувавши норму частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вказав, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак, клопотання про поновлення цього строку не заявляє. Цією ж ухвалою суд запропонував ГУ ДПС подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також відповідачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС: відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження, а у визначений судом строк не подав заяву про поновлення строку, тобто не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Доводи, наведені у касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права обґрунтовані посиланням на те, що ГУ ДПС подало апеляційну скаргу в межах 30-денного строку з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції. У апеляційній скарзі відповідач вказав дату отримання судового рішення. Враховуючи викладене, вважає, що суд апеляційної інстанції був зобов`язаний автоматично поновити строк на апеляційне оскарження.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положеннями пункту 1 частини другої статті 295 КАС встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені пі