1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

10 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/72/21

Провадження № 11-497заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє через адвоката Стригуна Максима Андрійовича, про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба судової охорони, про визнання протиправним та скасування рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 11 лютого 2021 року №339/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Служби судової охорони (керівника апарату Голови Служби)".

Позовні вимоги обґрунтував тим, що оскаржуване рішення є протиправним, незаконним, а тому підлягає скасуванню. Підставами позову зазначив те, що ВРП розгляд подання Голови служби судової охорони здійснила необ`єктивно, однобоко. ВРП керувалась нормативно-правовими актами, які не підлягають застосуванню у цих правовідносинах.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що рішення ВРП від 11 лютого 2021 року ухвалено повноважним складом ВРП та підписано всіма членами, які брали участь у його ухваленні. Рішення містить посилання на підстави та мотиви його прийняття.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 10 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеним рішенням суду і через свого представника адвоката Стригуна М. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту