Постанова
іменем України
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 161/13558/19
провадження № 51-5881 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Кишакевича Л. Ю., Остапука В. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Кулаківського К. О.,
в режимі відеоконференції
осіб, щодо яких закрито
кримінальне провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
захисників Антонюка О. С., Красуна В. В., Шумського Б. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Ковальчука О. В., котрий входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000279, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у м. Луцьк Волинської області, проживає на АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі - КК);
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, котра народилася у с. Цегів Горохівського району Волинської області, проживає на АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, котра народилася у с. Комарове Маневицького району Волинської області, проживає на АДРЕСА_3, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, котра народилася у м. Луцьк Волинської області, проживає на АДРЕСА_4, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, котра народилася у с. Гірники Ратнівського району Волинської області, проживає на АДРЕСА_5, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року задоволено клопотання захисників Антонюка О. С., Шумського Б. А., Усаченка О. В., Красуна В. В. та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особами.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури Наумука О. М. залишено без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - без зміни.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачувалися у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК, а саме: у зайнятті гральним бізнесом, організованою групою за наступних обставин.
Так, в період з лютого 2018 року по 15 лютого 2019 року, ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні"№ 1334-VIвід 15 травня 2009 року (далі - Закон України № 1334-VI), яким заборонено гральний бізнес, тобто, діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, а також в порушення ст. 4 Закону України "Про державні лотереї в Україні", яким заборонено організацію, рекламу, розповсюдження лотерей, які не мають статусу державних, будучи обізнаний з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність - зайняття гральним бізнесом.
Усвідомлюючи, що успішна реалізація свого злочинного задуму та досягнення кінцевої мети вчинення злочину без залучення інших осіб будуть неможливими, оскільки для організації вказаної незаконної діяльності потрібні перевірені особи, які будуть утримувати в належному стані спеціально пристосоване для азартних ігор приміщення, з використанням своїх зв`язків залучатимуть гравців, із застосуванням заходів безпеки проводитимуть та контролюватимуть такі ігри, отримуватимуть грошові ставки, видаватимуть виграші, ОСОБА_6, для втілення свого злочинного задуму, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами.
Зокрема, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від зайняття забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом, розраховуючи на довготривалість та систематичність передбачених планом злочинних дій, ОСОБА_6 в лютому 2018 року запропонував ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а в кінці 2018 року - ОСОБА_2 та іншим невстановленим особам виконувати функції адміністраторів (касирів) в організованих ним ігрових закладах. Також, ОСОБА_6 зобов`язувався розподіляти між учасниками групи незаконно отримувані за результатами зайняття гральним бізнесом прибутки.
Так, згідно із розробленим планом роль ОСОБА_6 полягала у пристосуванні спеціального приміщення для підпільного казино, придбання та облаштування такого приміщення спеціальним гральним обладнанням - комп`ютерною технікою із доступом до всесвітньої мережі "Інтернет", спеціальним програмним забезпеченням, системою електронних платежів та іншими необхідними атрибутами організації проведення азартних ігор на гроші особами, підшуканими членами даної злочинної групи, розподілення прибутків, отриманих від здійснення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, забезпечення дотримання заходів прикриття злочинної діяльності, тобто в організації та керуванні вчиненням злочинів, забезпеченні фінансування організованої групи.
Роль ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 полягала у виконанні функцій адміністраторів закладів шляхом позмінної роботи, інструктажі гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) грошових коштів у вигляді ставок, з використанням персонального комп`ютера - адміністратора видачі друкованого квитка-чека, що містить код доступу до азартної гри, за допомогою якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, видачі виграшів.
Крім цього, ОСОБА_6 свідомо взявши на себе роль організатора створеної ним для вчинення кримінальних правопорушень злочинної групи, повідомив ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та іншим невстановленим особам, що для забезпечення їх злочинної діяльності необхідно дотримуватись розроблених заходів конспірації, зокрема: використовувати засоби відеоспостереження, утримуватись від спілкування по телефону про роботу у закладі.
З лютого 2018 року ОСОБА_6 орендував у м. Луцьк нежитлові приміщення на першому поверсі будинку АДРЕСА_6, у яких за співучастю з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 організував, проводив та надавав можливість доступу до азартних ігор.
Таким чином, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, будучи об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, зорганізувалися у стійке злочинне угрупування - організовану групу, в складі якої спільно з іншими невстановленими особами займалися забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом.
Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Ковальчук О. В., посилаючись на істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що викладення в новій редакції диспозиції ст. 203-2 КК не свідчить про повну декриміналізацію діянь, пов`язаних із зайняттям гральним бізнесом, оскільки до набрання чинності Законом України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" № 768-IX від 14 липня 2020 року (далі - Закон № 768-IX) заборонялося ведення грального бізнесу взагалі, а після цього, кримінально протиправною визнається діяльність з організації або проведення азартних ігор без ліцензії. Зазначає, що ст. 203-2 КК не було виключено, а лише змінено її редакцію, у зв`язку із чим висновок місцевого суду щодо декриміналізації інкримінованого ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 діяння є помилковим. Вказане не отримало належної оцінки суду апеляційної інстанції, який в порушення вимог ст. 419 КПК не навів достатньої мотивації ухваленого рішення та безпідставно залишив ухвалу суду першої інстанції без зміни, внаслідок чого неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.