ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 11-269сап20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,
представника відповідача - Нарольської Т. С.,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його скаргою на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 16 липня 2020 року № 2163/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 4 грудня 2019 року № 3304/3дп/15-19,
УСТАНОВИЛА:
Рішенням від 16 липня 2020 року № 2163/0/15-20 ВРП змінила рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 4 грудня 2019 року № 3304/3дп/15-19 "Про притягнення судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1, суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності" стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1, застосувавши до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження замість визначеного Дисциплінарною палатою дисциплінарного стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.
На рішення ВРП від 16 липня 2020 року № 2163/0/15-20 ОСОБА_1 17 серпня 2020 року подав до Великої Палати Верховного Суду скаргу, у якій просив визнати протиправним і скасувати це рішення.
За наслідками розгляду скарги у порядку частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду 11 лютого 2021 року прийняла постанову, якою:
- скаргу ОСОБА_1 на рішення ВРП від 16 липня 2020 року № 2163/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 4 грудня 2019 року № 3304/3дп/15-19, задовольнила;
-рішення ВРП від 16 липня 2020 року № 2163/0/15-20 скасувала.
Разом з тим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2021 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником у зв`язку з розглядом цієї справи.
25 листопада 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 проухвалення в цій справі відповідно до статті 252 КАС додаткового судового рішення, яким стягнути з ВРП на користь заявника понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.
Заслухавши учасників справи, перевіривши її матеріали, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявиОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частинами першою -другою статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 139 КАС встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що за подання до Великої Палати Верховного Суду скарги на рішення ВРП ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. (квитанція про сплату від 14 серпня 2020 року № 10515, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", а. с. 101, том 1).
Оскільки Великою Палатою Верховного Суду при ухваленні постанови від 11 лютого 2021 року, якою скасовано оскаржуване ОСОБА_1 рішення ВРП, не вирішено питання про судові витрати, його заява підлягає задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на користь ОСОБА_1 документально підтверджених витрат на сплату судового збору за подання скарги в розмірі 840 грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме ВРП.
Керуючись статтями 139, 143, 252, 344, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду