1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 567/1247/19

провадження № 51-1689 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С.Б.,

суддів Іваненка І.В., Луганського Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Письменної Н.Д.,

прокурора Чабанюк Т.В.,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника Калабського С.В. (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Калабського Сергія Володимировича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Стадники Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз - за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2013 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до трьох років і шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 342 КК.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 342 КК, та призначено йому покарання за частиною 2 статті 289 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією 1/2 частини усього належного йому на праві власності майна, за частиною 2 статті

342 КК - у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК призначено остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією 1/2 частини усього належного йому на праві власності майна.

У строк відбуття покарання зараховано відповідно до частини 5 статті 72 КК в редакції Закону України № 838-V-ІІІ від 26 листопада 2015 року строк попереднього ув`язнення з 28 березня по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 04 жовтня 2018 року і з 28 жовтня 2019 року по дату набрання вироком законної сили за цією ж нормою КК в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, та виправдано за недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_1 13 вересня 2016 року, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, проник до підсобного приміщення ОСОБА_3, яке розташоване біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2, де незаконно заволодів скутером марки "Keeway Matrix", номер рами № НОМЕР_1, номер двигуна

№ НОМЕР_2 із робочим об`ємом 50 куб. см, вартістю 17661,96 грн, належним

ОСОБА_3 .

Крім цього, 28 березня 2017 року об 11 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі гуртожитку, що на АДРЕСА_2, вчинив активний фізичний опір працівникам правоохоронних органів, які перебували при виконанні службових обов`язків та здійснювали свої повноваження з розшуку осіб, що ухиляються від органів досудового розслідування, а саме оперуповноваженим Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_8 та майору поліції ОСОБА_4, що виразився у відмові ОСОБА_1 виконувати законні вимоги працівників поліції, шарпанні за одяг, а також фізичному спротиві, штовханні та намаганні завдати ударів указаним працівникам поліції скляними пляшками.

Рівненський апеляційний суд ухвалою від 09 березня 2021 року змінив вирок Острозького районного суду Рівненської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 . Зарахував йому відповідно до частини 5 статті 72 КК у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 березня по

20 червня 2017 року, з 21 червня 2017 року по 04 жовтня 2018 року та з 28 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишив без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 березня 2021 року та направити справу на новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає про невідповідність показань, наданих свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під час судового розгляду, показанням, викладеним у вироку суду, у зв`язку з чим просив суд апеляційної інстанції допитати їх повторно. Стверджує, що вказане клопотання не було предметом обговорення колегією суддів, апеляційного суду, а отже, порушено вимоги статті 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Це, на думку захисника, призвело до передчасних висновків про законність вироку місцевого суду та до невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам статті 419 КПК.


................
Перейти до повного тексту