ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 759/1325/20
провадження № 51-3571км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Булейко О. Л., Фоміна С. Б.
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Круценко Т. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №12020100080000114 за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Головне Любомильського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, розмістив у мережі "Інтернет" оголошення щодо надання послуг з масажу. 03 січня 2020 року на дане оголошення звернув увагу ОСОБА_2 та домовився з ОСОБА_1 про зустріч і в цей же день близько 20 год. за адресою АДРЕСА_2, зустрівся з ОСОБА_1, в якого в ході розмови виник умисел відкрито заволодіти майном ОСОБА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_1 з метою уникнення можливого опору, вдарив ОСОБА_2 в область голови, в результаті чого той впав на землю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 відкрито викрав кошти в сумі 600 грн., та мобільний телефон "Motorola One", вартістю 3893 грн., які належали ОСОБА_2, та втік з місця вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив виключити з кваліфікації дій ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку "повторність" та перекваліфікувати дії останнього з ч. 2 ст. 186 на ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок місцевого суду змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 186 на ч. 1 ст. 186 КК України та призначено останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано закону України про кримінальну відповідальність, оскільки судом неправильно кваліфіковано дії засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України Зазначається, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК через наявність, як встановлено судом першої інстанції, в його діях такої кваліфікуючої ознаки як насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.