ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 759/4791/18
провадження № 51-2337км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В. М.,
суддів Анісімова Г. М., Мазура М. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І. В.,
прокурора Кузнецова С. М.,
засудженої ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Бігунець І. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду 27 січня 2021 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Шостки Сумської області, жительки
АДРЕСА_1 ), раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191,
ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року
ОСОБА_1 засуджено:
за ч. 2 ст. 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, на строк 2 роки;
за ч. 3 ст. 191 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки;
за ч. 1 ст. 200 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн;
ч. 2 ст. 200 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення на строк
4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки та зі сплатою штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.
Цивільний позов ТОВ "Торговий дім "Арєй" про відшкодування матеріальної шкоди задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь цього товариства
136 360 грн, вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватою у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК, у незаконних діях з документами на переказ, підробці документів на переказ та їх використанні, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК, у незаконних діях з документами на переказ, підробці документів на переказ та їх використанні, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК, за нижчевказаних обставин.
Так, наказом № 1 від 27 червня 2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ "Торговий дім "Арєй", ЄДРПОУ 41426855, яке розташоване за адресою: вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ. З метою здійснення безготівкових розрахунків ТОВ "Торговий дім "Арєй" 2 серпня 2017 року відкрито поточний рахунок
№ НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299. Для керування поточним рахунком було активовано систему дистанційного керування рахунком "Клієнт-банк" та надано доступ до нього ОСОБА_1 . Проведення фінансових операцій із цим рахунком могла здійснювати виключно ОСОБА_1, оскільки на її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_2 надходив код підтвердження для здійснення операцій.
4 жовтня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Сім`ї Сосніних, 3,
м. Київ, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй"
№ НОМЕР_1, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок
№ НОМЕР_3, який було відкрито в ПАТ КБ "Приват Банк", грошові кошти з поточного рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй" без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи "Клієнт-банк" за допомогою раніше сформованих, в електронному вигляді підроблених документів на переказ - платіжних доручень, здійснила перерахування грошових коштів на суму
7000 грн з поточного рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй" на свій власний картковий рахунок № НОМЕР_3 зареєстрований за нею, з призначенням платежу "господарські, підрядні, представницькі, авансові витрати".
Далі продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном?грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй", шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_1, отримавши на свій картковий рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти на суму 7000 грн, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши
ТОВ "Торговий дім "Арєй" збиток на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК, а саме як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Крім цього, ОСОБА_1 4 жовтня 2017 року перебуваючи за тією ж адресою маючи умисел на підробку документів на переказ - платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему "Клієнт-банк", сформувала електронний документ - платіжне доручення про перерахування грошових коштів на суму 7000 грн з поточного рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй" на картковий рахунок
№ НОМЕР_4, здійснивши підробку документа на переказ - платіжного доручення, вказавши в ньому завідомо неправдиву інформацію, з призначенням платежу "господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати", достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ "Торговий дім "Арєй" та
ОСОБА_1 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1, користуючись власним доступом?ключем до платіжної системи "Клієнт-банк", підтвердила транзакцію про перерахування коштів за сформованим нею раніше, підробленим, платіжним дорученням, внаслідок чого грошові кошти на суму 7000 грн були перераховані з поточного рахунку ТОВ "Торговий дім "АРЄЙ" № НОМЕР_1 на її власний рахунок № НОМЕР_4 .
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 200 КК, а саме як незаконні дії з документами на переказ, підробка документів на переказ та їх використання.
Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Сім`ї Сосніних, 3,
м. Київ, маючи умисел на заволодіння повторно грошовими коштами належними товариству, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, які зберігались на поточному рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй" № НОМЕР_1, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, маючи на меті отримати на власний картковий рахунок
№ НОМЕР_3, який було відкрито в ПАТ КБ "Приват Банк", грошові кошти з поточного рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй" без фактичного надання послуг, робіт чи постачання товарів, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, як керівник товариства, користуючись доступом до системи "Клієнт-банк" за допомогою раніше сформованих, в електронному вигляді підроблених документів на переказ - платіжних доручень, здійснила перерахування грошових коштів з поточного рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй" на свій власний картковий рахунок № НОМЕР_3 зареєстрований за нею, з призначенням платежу "господарські, підрядні, представницькі, авансові витрати", зокрема:
· 6 жовтня 2017 року у сумі 2000 грн,
· 7 жовтня 2017 року у сумі 15 000 грн,
· 8 жовтня 2017 року у сумі 2000 грн,
· 13 жовтня 2017 року у сумі 15 000 грн,
· 24 жовтня 2017 року у сумі 6000 грн,
· 27 жовтня 2017 року у сумі 6000 грн,
· 28 жовтня 2017 року у сумі 5000 грн,
· 29 жовтня 2017 року у сумі 10 000 грн,
· 30 жовтня 2017 року у сумі 10 000 грн,
· 31 жовтня 2017 року у сумі 5000 грн,
· 1 листопада 2017 року у сумі 5000 грн,
· 18 листопада 2017 року у сумі 11 500 грн,
· 19 листопада 2017 року у сумі 4520 грн,
· 21 листопада 2017 року у сумі 3640 грн,
· 24 листопада 2017 року у сумі 18 300 грн,
· 2 грудня 2017 року у сумі 10 400 грн.
Далі продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном?грошовими коштами, які зберігались на рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй", шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_1, отримавши на свій картковий рахунок № НОМЕР_4 вказані грошові кошти, розпорядилася ними на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК, а саме як повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим.
Крім цього, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Сім`ї Сосніних, 3,
м. Київ маючи умисел на підробку документів на переказ - платіжного доручення, використовуючи електронну платіжну систему "Клієнт-банк", діючи повторно, сформувала електронні документ - платіжні доручення про перерахування грошових коштів з поточного рахунку ТОВ "Торговий дім "Арєй" на картковий рахунок № НОМЕР_4, здійснивши підробку документів на переказ - платіжних доручень, вказавши в них завідомо неправдиву інформацію, з призначенням платежів "господарські, відрядні, представницькі, авансові витрати", достовірно знаючи про відсутність договірних відносин між ТОВ "Торговий дім "Арєй" та ОСОБА_1, зокрема:
· 6 жовтня 2017 року у сумі 2000 грн,
· 7 жовтня 2017 року у сумі 15 000 грн,
· 8 жовтня 2017 року у сумі 2000 грн,
· 13 жовтня 2017 року у сумі 15 000 грн,
· 24 жовтня 2017 року у сумі 6000грн,
· 27 жовтня 2017 року у сумі 6000 грн,
· 28 жовтня 2017 року у сумі 5000 грн,
· 29 жовтня 2017 року у сумі 10 000 грн,
· 30 жовтня 2017 року у сумі 10 000 грн,
· 31 жовтня 2017 року у сумі 5000 грн,
· 1 листопада 2017 року у сумі 5000 грн,
· 18 листопада 2017 року у сумі 11 500 грн,
· 19 листопада 2017 року у сумі 4520 грн,
· 21 листопада 2017 року у сумі 3640 грн,
· 24 листопада 2017 року у сумі 18 300 грн,
· 2 грудня 2017 року у сумі 10 400 грн.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1, користуючись власним доступом?ключем до платіжної системи "Клієнт-банк", підтвердила транзакції про перерахування коштів за сформованим нею раніше, підробленим, платіжним дорученням, внаслідок чого грошові кошти були перераховані з поточного рахунку ТОВ "Торговий дім "АРЄЙ" № НОМЕР_1 на її власний рахунок
№ НОМЕР_4 .
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 200 КК, а саме як незаконні дії з документами на переказ, підробка документів на переказ та їх використання, вчинені повторно.
Загальна сума матеріальної шкоди завдана ОСОБА_1 ТОВ "Торговий дім "АРЄЙ" становить 136 360 грн.
Київський апеляційний суд ухвалою від 27 січня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 змінив та виключив з резолютивної частини вироку рішення суду про призначення їй на підставі ч. 1 ст. 70 КК покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У решті вирок суду першої інстанції залишив без змін.
Вимоги та доводи, викладені у касаційній скарзі
У касаційній скарзі та доповненнях засуджена вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і неповноту судового розгляду. Стверджує, що суд прийняв незаконне, необґрунтоване та невмотивоване рішення, оскільки поклав в основу вироку недостовірні докази, які, зокрема, не відповідають вимогам ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Крім цього, вказує, що вирок суду не узгоджуються з фактичними обставинами справи, а саме:
· висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду;
· суд не взяв до уваги доказів, які могли істотно вплинути на його висновки;
· у вироку суду наявні суперечливі докази та суперечності, що має істотне значення для висновків суду;
· у судовому рішенні не зазначено, чому суд узяв до уваги одні докази і відкинув інші.
Зазначає про те, що в мотивувальній частині вироку суду не враховано окремих доказів. Посилається на використання як доказів винуватості матеріалів не відкритих стороні захисту, в чому вбачається порушення ч. 12 ст. 290 КПК. Вважає висновок за результатами службового розслідування про заволодіння коштами, листи ТОВ "Кілто-Клей", ТзОВ "Прінт Партнер Україна", акт звірки взаєморозрахунків від 2 грудня 2017 року між ТОВ "Сервісоптторг", бухгалтерську довідку щодо встановлення факту заволодіння грошовими коштами ТОВ "Торговий дім "АРЄЙ" недопустимими доказами. Також засуджена зазначає про те, що платіжні доручення № 62, 63, 65, 66, 68, 76 ? 82, 111, 112, 118, 119, 127 ТОВ "Торговий дім "Арєй" за період з 4 жовтня по
2 грудня 2017 року належним чином не перевірені, а тому їх фактичні дані не можуть бути доказами. Стверджує, що суд не сприяв стороні захисту в забезпеченні явки свідків. Так, свідкам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повістки направлялись неналежним чином, а свідкам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 взагалі не були направлені. Вказує, що не було проведено жодної експертизи. Також посилається, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводів сторони захисту, а тому доказам дав неправильну оцінку, безпідставно залишивши вирок без змін. Крім цього, необґрунтовано відмовлено апеляційним судом у клопотаннях про повторне дослідження обставин та доказів у кримінальному провадженні, а також виклику і допиту свідків, які не були допитані в суді першої інстанції. Крім цього вказує, що належним чином не враховано наявність на її утриманні малолітньої дитини
2012 року народження, яку зараз доглядають чужі люди. Також зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 та ст. 370 КПК.