Постанова
Іменем України
15 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 159/609/21
провадження № 61-15147св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ткачука О. С. (суддя-доповідач),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, постановлену колегією суддів у складі: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області та просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 липня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, а саму апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, зокрема сплати судового збору.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала мотивована тим, що заявник у визначений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 липня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Доводи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Право на ефективний судовий захист закріплено також в статті 13 Конвенції.
Разом із тим, Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).
Отже, з вищевикладеного вбачається, що судові процедури повинні бути справедливими, а тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі послався на те, що копію зазначеної ухвали апеляційного суду він не отримав, тому не мав змогу своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги.
Апеляційний суд в ухвалі від 29 липня 2021 року, якою повернув апеляційну скаргу без розгляду у зв`язку з неусуненням її недоліків, вказав, що поштове відправлення заявником отримано 13 липня 2021 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти.
Проте, колегія суддів Верховного Суду не може погодитись із таким висновком, оскільки він не відповідає матеріалам справи.
Так, у справі наявний витяг із офіційного сайту Укрпошти, відповідно до якого поштове відправлення вручено особі у с. Колодяжному з поштовим індексом 45061 (а.с. 68). Натомість ОСОБА_1 проживає за адресою з поштовим індексом 45063, а відповідач у справі - Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області розташована за адресою з поштовим індексом 45061.
Також на аркуші справи 67 зазначено, що поштове відправлення № 4302523631528 надсилається ОСОБА_1 за адресою з поштовим індексом 45063, проте жодних підписів відповідальних осіб, печаток суду, поштових штемпелів або інших ознак, які б давали можливість стверджувати, що вказане поштове відправлення № 4302523631528 було надіслано саме ОСОБА_1 ні цей аркуш, ні інші матеріали справи не містить. При цьому поштове відправлення із цим номером було вручено адресату із поштовим індексом 45061.
Крім того, у матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали апеляційного суду від 09 липня 2021 року.
Отже, підтверджень надсилання заявнику копії ухвали від 09 липня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху немає, відтак у суду не було підстав вважати, що ОСОБА_1 її отримав та не виконав, тому визнання апеляційної скарги та її повернення є передчасним, а ухвала від 29 липня 2021 року такою, що винесена із порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду