ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 194/340/16-а
адміністративне провадження № К/9901/33577/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 (суддя - Пономаренко І.П.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 (судді - Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєва ВА.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
зобов`язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товаристві "Учур" Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10.01.1995 по 09.04.1995; прохідником підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995; прохідником підземним з 29.08.1995 по 27.02.1998.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працював на посаді електрослюсаря підземного третього розряду з повним робочим днем в шахті у виробничо-будівельній фірмі "Учур" з 10.01.1995 на підставі наказу №11-к від 25.01.1995; з 10.04.1995 переведений прохідником підземним з повним робочим днем в шахті (наказ №45-к від 07.04.1995) та 31.07.1995 звільнений по закінченню будівельних робіт на підставі наказу №79-к від 15.07.1995; 29.08.1995 прийнятий у виробничо-будівельну фірму "Учур" на посаду прохідника з повним робочим днем в шахті на підставі наказу №78-к від 29.08.1995, та 27.02.1998 звільнений по закінченню строку договору на підставі наказу №10-к від 27.02.1998. (а.с. 13 - 14)
Відповідно до довідок про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пільгової пенсії, наданих ЗАТ "Учур" 21.10.2010 №82/1, позивач працював з 19.12.1994 по 21.06.1995 прохідником з повним робочим днем в шахті, з 01.08.1995 по 30.12.1995 прохідником з повним робочим днем в шахті, з 26.08.1996 по 27.10.1997 машиністом горно-виємочних машин з повним робочим днем в шахті. (а.с. 22, 26, 30)
Відповідно до наказу по МП "Учур" №115-к від 30.12.1994 позивач прийнятий прохідником. (а.с. 23)
Згідно наказу по виробничо-будівельній фірмі ТОВ "Учур" №89/І-к від 01.08.1995 позивач прийнятий прохідником, а наказом №144-к від 30.12.1995 позивача звільнено. (а.с. 27, 28 - 29)
Згідно наказу по виробничо-будівельній фірмі ТОВ "Учур" №77-к від 28.08.1996 позивач прийнятий машиністом ГВМ, а наказом №80-к від 27.10.1997 позивача звільнено. (а.с. 31)
03.02.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с. 33)
Листом відповідача від 12.02.2016 №868/07/52 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки записи у трудовій книжці про період роботи у виробничо-будівельній фірмі товаристві "Учур" (Якутія) не відповідають первинним документам, а саме - уточнюючим довідкам ЗАТ "Учур", а також відсутні дані про атестацію відповідних робочих місць. (а.с. 34 - 36)
Вважаючи відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах та не зарахуванні періоду роботи у виробничо-будівельній фірмі - товаристві "Учур" (Якутія), позивач звернувся до суду із цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спірні періоди роботи з 10.01.1995 у виробничо-будівельній фірмі - товариство "Учур" м. Якутськ, район Крайньої Півночі електрослюсарем підземним третього розряду з повним робочим днем в шахті, з 10.04.1995 по 29.08.1995 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті протиправно не зараховано відповідачем до його пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки такі періоди підтверджуються записами трудової книжки та пільговими довідками.
Крім того, посилається на те, що законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017, позов задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товариство "Учур" Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10.01.1995 по 09.04.1995, прохідником підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995, прохідником підземним з 29.08.1995 по 27.02.1998.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що пільговий стаж позивача за період з 10.01.1995 по 09.04.1995 прохідником підземним з 10.04.1995 по 31.07.1995, прохідником підземним з 29.08.1995 по 27.02.1998 є підтвердженим та підлягає зарахуванню при призначенні пенсії позивачу відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Крім того, пільговий трудовий стаж позивача підтверджено показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що працювали разом із позивачем підземними прохідниками в шахті повний робочий день, чи проводилась атестація місць на підприємстві їм не відомо.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що спірні періоди роботи позивача не підтверджуються уточнюючими довідками, позивач не досяг віку, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, також позивачем не оскаржувався висновок Комісії щодо розгляду питань, пов?язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно статті Перейти до повного тексту