ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 826/5226/16
адміністративне провадження № К/9901/43266/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Коваленко В.М., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017 (судді - Федорчук А.Б., Качур І.А., Мазур А.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 (судді - Вівдиченко Т.Р., Лучевецький І.О., Твердохліб В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
в с т а н о в и в :
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушень № С-1002/5 від 10.02.2016 та постанову № А-0303/2 від 03.03.2016.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.06.2015 відділом містобудування та архітектури Броварської РДА на підставі поданих позивачем документів видано Паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у с. Богданівна, Броварського району Київської області за реєстраційним номером 17, строком на 5 років до 19.06.2020.
Згідно долучених до справи матеріалів, які є додатком до даного паспорту, вбачається, що відповідно до схеми розміщення, на земельній ділянці площею 1531,0 кв.м повинен бути розташований торгівельний павільйон, площа цементного покриття 182,0 кв.м. Також до матеріалів справи долучено план благоустрою території, у якому також передбачено наявність цементного покриття.
На підставі звернення відділу містобудування архітектури Броварської РДА від 01.02.2016 №7 та направлення для проведення позапланової перевірки від 05.02.2016 року №70.16/01 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції Київській області в період з 08.02.2016 по 12.02.2016 проведено позаплановий захід державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті "Будівництво за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська с/рада, в районі Північного кладовища (кадастровий номер земельної ділянки №3221280800:08:005:0013). (а.с. 15 - 16)
За результатом проведення перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2016, яким встановлено, що станом на 10.07.2015 на земельній ділянці за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Богданівська сільська рада, в районі Північного кладовища, яка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.04.2015 зареєстрована в реєстрі №773 та витязі з Державного реєстру від 03.04.2015 №35914556 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства) виконано будівельні роботи, а саме - влаштовано монолітну фундаментну плиту, без отримання містобудівної документації, затвердженої в установленому порядку та документів, що надають право на початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст. 34, ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" та ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".
Також перевіркою встановлено, що на зазначеній монолітній фундаментній плиті розташовано малу архітектурну форму для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам`ятниками, що встановлюються на цвинтарі. Проект виконання робіт не надано. Загальний журнал робіт та спеціальні журнали з окремих видів робіт не надано. Виконавчу документацію, журнал вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування не надано. Журнал авторського нагляду не надано.
На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, 10.02.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано припис №С-1002/5, яким позивача зобов`язано усунути порушення містобудівного законодавства шляхом знесення зазначеного об`єкту будівництва та демонтажу споруди в термін до 19.02.2016, відповідно до вимог законодавства.
10.02.2016 на ім`я позивача надійшов лист відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації, в якому зазначено, що паспорт прив`язки було анульовано.
Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016, що наявна в матеріалах справи та яка набрала чинності 11.06.2016, визнано протиправним та скасовано рішення відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації про анулювання дії Паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданого 19.06.2015 на ім`я позивача.
Крім того, 03.03.2016 Департаментом прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №А-0303/2, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн. (а.с. 10)
В оскаржуваних постанові та приписі зазначено, що на земельній ділянці виявлено факт самочинного будівництва, а саме - влаштовано фундаментну плиту без отримання містобудівної документації, затвердженої в установленому порядку та документів, що надають право на початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст. ст. 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" та ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", а на зазначеній монолітній фундаментній плиті розташовано малу архітектурну форму для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам`ятниками, а також виконані підготовчі роботи, без документу, що надає право підготовчих робіт, зокрема, земельна ділянка огороджена парканом з металевих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках, чим порушено Порядок виконання підготовчих робіт, затв. постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 та ст.ст. 34, 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до висновку експертів №81 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 28.07.2016, проводився натуральний огляд об`єкта дослідження, а саме - земельної ділянки, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2015, та виявлено цементне покриття площею 182 м.кв. Товщина виявленого покриття різна - максимальна 14 см. Дане покриття влаштовано по поверхні землі (позначка верху покриття знаходиться вище від рівня землі). Тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності згідно паспорту прив`язки. Дана тимчасова споруда розташована за межами влаштованого цементного покриття без влаштування фундаментів. Має місце паркан з металевих секцій, що огорожує земельну ділянку.
Крім того, експертами під час дослідження встановлено, що покриття виконано із цементнобетонної суміші згідно з розділом 9 ДБН Б.2.2-5-2011 "Благоустрій територій", воно відноситься до твердого (капітального) покриття. Тобто, дане покриття є елементом здійсненого комплексу заходів з благоустрою території. Спеціалістами встановлено відсутність будь-яких підготовчих робіт для будівництва, як не було виявлено і самого об`єкта будівництва.
Вважаючи вказані припис та постанову відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що висновки контролюючого органу про виконання ним будівельних робіт без отримання відповідної містобудівної документації є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано припис про усунення порушень №С-1002/5 від 10.02.2016 та постанову №А-0303/2 від 03.03.2016 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявне на земельній ділянці, що належить позивачу, цементобетонне покриття, у відповідності з розділом ДБН Б.2.2.-5-2011 "Благоустрій територій" є елементом здійснення комплексу заходів із благоустрою території та згідно з приписами ДБН В.2.1-10-2009 "Основи та фундаменти споруд. Основні положення проектування" не є монолітною фундаментною плитою, про наявність якої зазначив представник відповідача. Такий об`єкт будівництва на території земельної ділянки позивача відсутній, що підтверджується зібраними по справі доказами, а розміщення тимчасової споруди та цементобетонного покриття підтверджено паспортом прив`язки. Розроблення проекту та організації будівельного майданчику для розміщення тимчасової споруди чинним законодавством не передбачено.
При цьому судами враховано, що під час огляду об`єкта та надання висновку спеціалістами було встановлено, що підготовчі роботи у вигляді огородження будівельного майданчику на земельній ділянці не проводилось.
Суди дійшли висновку про те, що відповідачем до матеріалів справи не надано належних доказів, які б свідчили про підготовку на земельній ділянці, що належить позивачу, будівельних робіт чи проведення підготовчих будівельних робіт. Не є свідченням про підготовку будівельних робіт і огорожа, що встановлена на земельній ділянці, виходячи з вищевикладених доводів.
При цьому особою, яка здійснювала перевірку, не було досліджено належним чином саме покриття, зокрема його складова та безпідставно зазначено, що влаштовано монолітну фундаментну бетонну плиту. Не вказано перевіряючим ні в акті перевірки, ні в запереченнях, з яких критеріїв він виходив, зазначаючи, що на земельній ділянці влаштовано саме такий фундамент.