1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

м. Київ

справа №664/403/18

адміністративне провадження № К/9901/3515/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 (судді - Єщенко О.В., Димерлій О.О., Коваль М.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять п`ятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання №420 від 18.08.2017 в частині відмови ОСОБА_2 у задоволені клопотання про надання дозволу на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером 6525010100:02:001:0747, або земельну ділянку з кадастровим номером 6525010100:02:001:0747;

- зобов`язати Олешківську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером 6525010100:02:001:0747, або земельну ділянку з кадастровим номером 6525010100:02:001:0747.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.07.2017 ОСОБА_1 звернулась до Олешківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з клопотанням про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером 6525010100:02:001:0747, або земельну ділянку з кадастровим номером 6525010100:02:001:0747 до якої додала графічні матеріали про бажане місце розташування земельної ділянки.

Рішенням двадцять п`ятої чергової сесії Олешківської міської ради VII скликання №420 від 18.08.2017 ОСОБА_2 відмовлено у задоволені клопотання про надання дозволу на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відмова обґрунтована неможливістю встановити із наданих заявником графічних матеріалів місце розташування земельних ділянок.

Не погоджуючись із відмовою відповідача, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість, позивач звернулась до суду з цим позовом.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що відмова відповідача є необґрунтованою, оскільки законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в свою чергу наведена у відмові відповідача підстава до вказаного переліку не входить.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення двадцять п`ятої чергової сесії міської ради VII скликання №420 від 18.08.2017 в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером: 6525010100:02:001:0747 або земельну ділянку з кадастровим номером 6525010100:02:001:0747.

Зобов`язано Олешківську міську раду Херсонської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 18.07.2017 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ліворуч або праворуч земельної ділянки з кадастровим номером: 6525010100:02:001:0747 або земельну ділянку з кадастровим номером 6525010100:02:001:0747.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав, що не передбачені законом, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що самостійне визначення особою бажаного місця розташування земельної ділянки має значення для надання об`єктивної оцінки та відповіді на клопотання заявника, оскільки пошук такої ділянки до повноважень компетентного органу не віднесено.

Водночас, як вбачається з наданих позивачем матеріалів, вони не можуть вважатись такими, що містять місце розташування бажаної земельної ділянки, оскільки містять графічні відомості стосовно декількох земельних ділянок, а не однієї ділянки, яку позивач прагне отримати у власність.

Враховуючи вказане, апеляційний суд дійшов висновку, що правова підстава відмови у задоволенні заяви, викладена у рішенні Олешківської міської ради Херсонської області, у повній мірі узгоджується із приписами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а тому доводи позивача про невідповідність рішення відповідача вимогам чинного законодавства є необґрунтованими.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась позивач, звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити вислі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилалась на те, що нею до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою подано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а також зазначено кадастрові номери земельних ділянок, розташованих біля бажаної до отримання земельної ділянки, а тому висновки відповідача щодо неможливості встановлення з доданих до клопотання матеріалів місяці розташування земельної ділянки. є необгрунтованими.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволені відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст нале

................
Перейти до повного тексту