ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 336/2781/17-а(2а/336/294/17)
адміністративне провадження № К/9901/43139/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017 (суддя Зарютін П.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 (колегія у складі суддів Богданенка І.Ю., Уханенка С.А., Дадим Ю.М.)
у справі № 336/2781/17-а
за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просила визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком та зобов`язати відповідача призначити позивачу з 20.04.2017 пенсію за віком як матері дитини-інваліда з дитинства відповідно до ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 3 Розділу ХV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
2. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017, позов задоволено.
3. 28.08.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому у 1995 році встановлена інвалідність з дитинства.
7. 26.12.2011 згідно виписки із акта МСЕК, ОСОБА_2 встановлена ІІІ група інвалідності з дитинства - безстроково.
8. Згідно з копією трудової книжки, трудову діяльність позивач розпочала у 1981 році, з 01.04.1996 року працювала в Приватному акціонерному товаристві "Юність".
9. 20.04.2017 позивач звернулася до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення їй дострокової пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства.
10. Рішенням відповідача від 25.04.2017 №4 позивачу відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства з посиланням на те, що заявником при поданні заяви про призначення пенсії було надано висновок лікарсько-консультативної комісії, де зазначено, що дитина ОСОБА_2 не міг бути визнаний дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.
11. Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулася з цим позовом до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що виховуючи дитину-інваліда з дитинства до шестирічного віку та в подальшому, має правомірні очікування щодо забезпечення з боку держави права на пенсію достроково, оскільки таке право передбачене чинним законодавством.
13. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач є матір`ю інваліда з дитинства (інвалідність встановлена до досягнення дитиною 18 років), досягла 50 років та має не менше 15 років страхового стажу, що є підставою для призначення їй дострокової пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства відповідно до абзацу 4 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно її звернення за пенсією, з урахуванням положень статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
16. Скаржник звертає увагу, що довідки, згідно з якою дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку не надавалися. Згідно з Висновком ЛКК № 69/16, дитина не могла бути визнана інвалідом до шестирічного віку, а тому права на пенсію, як матері інваліда з дитинства, у позивача немає.
17. 21.09.2017 позивач подала заперечення на касаційну скаргу відповідача. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.