У Х В А Л А
08 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 160/2743/21
Провадження № 11-432заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Желєзного Ігоря Вікторовича про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою Верховної Ради України (далі - ВРУ)на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 рокуу справі № 160/2743/21 за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02 листопада 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРУ на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, а ухвалою від 15 листопада 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 1 частини першої та частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
08 грудня 2021 року суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді справи, яку мотивував тим, що він брав участь у розгляді цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та ухваленні оскаржуваного рішення як суддя цього суду.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною першою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, з метою недопущення повторної участі судді в розгляді адміністративної справи Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Желєзного І. В.про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 37, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду