1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/395/20

Провадження № 11-107заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевірила заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 9901/395/20 за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення ВРП від 26 листопада 2020 року № 3260/0/15-20 про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення його на посаду судді Печерського районного суду міста Києва;

- зобов`язати ВРП у місячний строк повторно розглянути питання про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Печерського районного суду міста Києва з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 16 лютого 2021 року позов задовольнив повністю.

Відповідач не погодився із цим судовим рішенням і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ВРП задовольнила.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року скасувала та ухвалила нове судове рішення, яким відмовила у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ВРП про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

29 листопада 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до положень цієї частини статті цього Кодексу суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У заяві ОСОБА_1 просить розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення за його участі проте, Велика Палата Верховного Судузважаючи на те, що в заяві викладені мотиви в обсязі, достатньому для вирішення правового питання, яке не потребує пояснення сторін, та для ухвалення відповідного судового рішення, вважає можливим вказану заяву призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 252, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту