Постанова
Іменем України
08 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 382/1621/17
провадження № 61-6340св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Мостової Г. І., Гуля В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру
у Київській області), ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ОСОБА_2, як орендарем
та ГУ Держгеокадастру у Київській області, як орендодавцем 13 травня
2013 року укладено п`ять договорів оренди землі на земельні ділянки:
кадастровий номер 3225582100:07:008:0024, площею 9,3719 га;
кадастровий номер 3225582100:07:004:0024, площею 6,0607 га;
кадастровий номер 3225582100:05:001:0001, площею 33,9330 га;
кадастровий номер 3225582100:07:004:0025, площею 12,7274 га;
кадастровий номер 3225582100:07:001:0062, площею 51,91 га.
Договори оренди землі зареєстровані державними реєстраторами державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції.
03 лютого 2017 року між ГУ Держгеокадастру у Київській області
як орендодавцем і ОСОБА_3 як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки державної власності за межами населеного пункту Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225582100:05:001:0009, площею 35 га.
Вказує, що ці земельні ділянки, відносяться до земель сумісного використання членів колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (далі - КСП "Дружба") Яготинського району Київської області.
Згідно з державним актом на право колективної власності на землю, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю від 26 грудня 1995 року № 6-1, у колективну власність передано 3 718,00 га земель.
На підставі договору від 19 лютого 2000 року № 8/2000, на замовлення Яготинського районного відділу земельних ресурсів, Інститут землеустрою склав схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї)
КСП "Дружба".
Рішенням зборів уповноважених КСП "Дружба" від 12 лютого 2000 року схвалено розроблену схему, якою запроєктовано 963 земельні частки (паїв), загальною площею 2686,8 га, в тому числі ділянки першочергової приватизації загальною площею 338,9 га (119 ділянок).
Земельні ділянки загальною площею 721,1 га, що не підлягають поділу, повинні використовуватися сумісно, з них сіножатей - 434,2 га, пасовища - 286,9 га.
Таким чином, за колишніми 963 членами КСП "Дружба" у встановленому законом порядку визначено та залишається право спільної сумісної власності, що полягає у сумісному використанні земельних ділянок, які не підлягали поділу, у тому числі земельних ділянок, переданих безпідставно в оренду ОСОБА_2
та ОСОБА_3 .
Просив визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок від 13 травня 2013 року, укладених між ГУ Держземагентства у Київській області та ОСОБА_2 щодо земельних ділянок:
кадастровий номер 3225582100:07:008:0024, площею 9,3719 га;
кадастровий номер 3225582100:07:004:0024, площею 6,0607 га;
кадастровий номер 3225582100:05:001:0001, площею 33,9330 га;
кадастровий номер 3225582100:07:004:0025, площею 12,7274 га;
кадастровий номер 3225582100:07:001:0062, площею 51,91 га.
Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 03 лютого 2013 року, укладеного між
ГУ Держземагентства у Київській області та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 35 га кадастровий номер 3225582100:05:001:0009.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року позов задоволено.
Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок, кадастровий номер 3225582100:07:008:0024, площею 9,3719 га, кадастровий номер 3225582100:07:004:0024, площею 6,0607 га, кадастровий номер 3225582100:05:001:0001, площею 33,9330 га, кадастровий номер 3225582100:07:004:0025, площею 12,7274 га, кадастровий номер 3225582100:07:001:0062, площею 51,91 га, укладені 13 травня 2013 року між
ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 та скасовано їх державну реєстрацію.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3225582100:05:001:0009, площею 35 га, укладений 03 лютого 2017 року між
ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_3 та скасовано його державну реєстрацію.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що спірні земельні ділянки, відносяться
до земель сумісного використання членів колишнього КСП "Дружба",
у встановленому законом порядку визначене та залишається право спільної сумісної власності, що полягає у сумісному використанні земельних ділянок,
що не підлягали поділу, у тому числі земельних ділянок, переданих безпідставно в оренду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і як наслідок, недійсних договорів оренди.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що колишній член КСП до моменту виділення йому в установленому порядку в натурі земельної ділянки має лише право на отримання відповідних результатів від діяльності підприємства
на таких землях відповідно до статуту та Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство". Отже, ОСОБА_1 не має суб`єктивного матеріального права на спірні земельні ділянки.
Крім того, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що в нього наявне право на земельну частку (пай) саме в межах земельних ділянок, які Головне управління Держкомзему у Київській області передало в оренду відповідачу.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, застосувавши частину четверту статті 13, частини першу, сімнадцяту статті 14-1 Закону України від 05 червня 2003 року за № 899-ІV "Про порядок виділення в натурі
(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", пункт 21 Перехідних положень Земельного кодексу України в чинній редакції, порушив конституційний принцип незворотності дії закону в часі.
Суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду
від 30 січня 2019 року у справі № 382/2297/15-ц.
Доводи інших учасників справи
У грудні 2021 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін. Зазначав, що твердження ОСОБА_1 є безпідставними, необґрунтованими та побудованими на власних міркуваннях та припущеннях.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 382/1621/17, витребувано її з Яготинського районного суду Київської області та зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року справу призначено
до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
26 грудня 1995 року КСП "Дружба" видано державний акт на право колективної власності на землю серії КВ, площею 3 718,7 га, для сільськогосподарського виробництва (т. 1, а. с. 47-49).
Рішенням зборів уповноважених КСП "Дружба" від 12 лютого 2000 року схвалено розроблену схему, якою запроєктовано 963 земельні частки (паїв), загальною площею 2 686,8 га, у тому числі ділянки першочергової приватизації, загальною площею 338,9 га (119 ділянок) (т. 1, а. с. 20-46).
Рішенням Капустинської сільської ради від 22 березня 2000 року № 73-113-ХХІІІ виокремлено земельні ділянки загальною площею 721,1 га, що не підлягають поділу і повинні використовуватися сумісно (власниками) 963 громадянами -пайовиками, з них сіножатей - 434,2 га, пасовища - 286,9 га
ОСОБА_1 був членом КСП "Дружба" і має право на земельну частку (пай) згідно з протоколом загальних зборів від 24 лютого 1996 року № 1 (т. 1, а. с. 112-114).
26 грудня 1996 року ОСОБА_1 був виданий сертифікат серії КВ № 0075507
на земельну частку (пай) площею 3,7 умовних кадастрових гектара, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Дружба", за № 504
на підставі рішення Яготинської районної державної адміністрації (далі - Яготинська РДА) від 20 грудня 1996 року № 519 (т. 1, а. с. 50).
Розпорядженням Яготинської РДА від 22 грудня 2008 року № 612 "Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власниках землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01 січня 2009 року" (пункт 2) земельну ділянку, площею 721,1 га, що перебувала
у спільному сумісному користуванні громадян (пайовиків) - членів
КСП "Дружба" віднесено до земель запасу Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, яке скасовано постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі
№ 810/266/17, рішення набрало законної сили та ніким не оскаржувалось
(т. 1, а. с. 6-9).
ОСОБА_1, є користувачем у спільному сумісному майні земельної ділянки площею 721,1 га, що не підлягала поділу.
Також встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3225582100:07:008:0024, площею 9,3719 га; кадастровий номер 3225582100:07:004:0024, площею 6,0607 га; кадастровий номер 3225582100:05:001:0001, площею 33,9330 га; кадастровий номер 3225582100:07:004:0025, площею 12,7274 га; кадастровий номер 3225582100:07:001:0062, площею 51,91 га відносяться до земель спільного сумісного використання членів КСП "Дружба" та перебувають на даний час в оренді ОСОБА_2 на підставі договорів оренди землі від 13 травня 2013 року, укладених між ним і ГУ Держземагентства у Київській області ( т. 1, а. с. 51-75).
Земельна ділянка кадастровий номер 3225582100:05:001:0009 площею 35 га, також відноситься до спільного сумісного використання членів КСП "Дружба"
та перебуває на даний час в оренді ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі від 03 лютого 2017 року, укладеного між ним та ГУ Держземагентства
у Київській області (т.1, а. с. 76-79).
КСП "Дружба" реорганізовано в ТОВ "Агрофірма "Дружба".
Суд першої інстанції встановив, що КСП "Дружба" видано державний акт серія КВ від 26 грудня 1995 року на право колективної власності на землю площею 3 718,7 га.
На підставі договору від 19 лютого 2000 року № 8/2000 на замовлення Яготинського районного відділу земельних ресурсів, Інститутом землеустрою складена схема поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП "Дружба" Яготинського району Київської області.
Рішенням зборів уповноважених КСП "Дружба" від 12 лютого 2000 року схвалено розроблену схему, якою запроектовано 963 земельних часток (паїв), загальною площею 2686,8 га, в тому числі ділянки першочергової приватизації, загальною площею 338,9 га (119 ділянок).
Земельні ділянки, що не підлягають поділу, повинні використовуватися сумісно, загальною площею 721,1 га, з них сіножатей - 434,2 га, пасовищ - 286,9 га.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства
є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.