ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 810/5852/15
адміністративне провадження № К/9901/17422/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Трансоіл Груп" до Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ПП "Трансоіл Груп" (далі - Підприємство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, у якому просило зобов`язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки особового рахунку ПП "Трансоіл Груп" по податку на прибуток приватних підприємств шляхом відображення сплати податкових зобов`язань з авансового внеску з податку на прибуток сум за платіжним дорученням №6463 від 04.09.2015 на суму 77 650 грн, спрямованих на сплату авансового внеску з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області внести зміни до зворотного боку інтегрованої картки платника - ПП "Трансоіл Груп" з податку на прибуток підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) шляхом відображення сплати суми податкового зобов`язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року згідно платіжного доручення №6463 від 04.09.2015 року у розмірі 77 650 грн.
У червні 2019 року ГУ ДФС у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року.
Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначав, що свої позовні вимоги Підприємство обґрунтовувало виконанням свого обов`язку зі сплати податкових зобов`язань з авансового внеску з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року. Такі доводи підприємства ґрунтувались на подачі до ПАТ "Банк "Національні інвестиції" платіжного доручення від 04.09.2015 року №6463 на суму 77 650 грн.
У той же час, заявником виявлено, що платіж згідно вказаного платіжного доручення не проведено, що, на його думку, свідчить про те, що позивачем або взагалі не подавалось таке платіжне доручення, або воно було відкликано.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, у задоволенні заяви ГУ ДФС у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відмовлено.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року задовольнити.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Трансоіл Груп" у грудні 2015 року звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано уповноваженому банку платіжне доручення про перерахування коштів сплати авансового внеску з податку на прибуток на суму 77 650 грн, яке прийнято банком до виконання, проте з незрозумілих причин останнім не проведено операцію по перерахуванню коштів до бюджету.
Позивач вказував, що неодноразово звертався до банку із листами, в яких просив роз`яснити причини невиконання банком доручення клієнта, проте відповіді не отримав. При цьому, на розрахунковому рахунку позивача у банку як на момент подання платіжного доручення до банку, так і надалі були наявні кошти у сумі 77 650 грн, що підтверджується відповідною довідкою банку.
Позивач вважав, що виконання платником податків обов`язку з перерахування до бюджету суми податкового зобов`язання, а отже й його сплата, пов`язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов`язань, а ініціювання переказу вважається остаточно завершеним і за подальший переказ сум податкового зобов`язання відповідальність несе банк.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано ДПІ у Києво-Святошинського у районі ГУ ДФС у Київській області внести зміни до зворотного боку інтегрованої картки платника - ПП "Трансоіл Груп" з податку на прибуток підприємств (код класифікації доходів бюджету 36292016) з податку на прибуток підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) шляхом відображення сплати суми податкового зобов`язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року згідно платіжного доручення №6463 від 04.09.2015 року у розмірі 77 650, грн.
У подальшому, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року у справі №761/21110/18 задоволено заяву ГУ ДФС у Київській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо обігу коштів на рахунках ПП "Трансоіл Груп" в АТ "Банк "Національні інвестиції". Зобов`язано АТ "Банк "Національні інвестиції" надати ГУ ДФС у Київській області інформацію про наявність та рух коштів по рахунках ПП "Трансоіл Груп" за період з 04.09.2015 року по 19.04.2018 року.
На відповідний запит контролюючого органу про виконання рішення суду у справі №761/21110/18 ПАТ "Банк "Національні інвестиції" листом від 08.05.2019 року (вх. №28231/10 від 13.05.2019 року) надано відомості про рух коштів (виписку) по рахунку № НОМЕР_1 (980) за період з 04.09.2015 року по 19.04.2018 року.
З аналізу наданої банком виписки контролюючим органом зроблено висновок про те, що підприємством з 04.09.2015 року по 15.09.2015 року здійснювались операції по рахунку, проте платіж згідно доручення від 04.09.2015 року №6463 не проведено, що, на думку заявника, свідчить про те, що ПП "Трансоіл Груп" або взагалі не подавалось вказане платіжне доручення, або платіжне доручення було відкликано.
Вважаючи вказану обставину нововиявленою, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року.
Відмовляючи в задоволенні заяви ГУ ДФС у Київській області про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що зазначені відповідачем факти не спростовують висновків суду, викладених у постанові Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року, зокрема, стосовно того, що кошти у сумі 77 650 грн станом на 04.09.2015 року були наявні на банківському рахунку позивача та згідно платіжного доручення від 04.09.2015 року №6463 не були перераховані банком відповідно до призначення платежу.
Надаючи оцінку вказаним висновкам судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Верховного Суду виходить із наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що між ПП "Трансоіл Груп" та Акціонерним банком "Національні інвестиції" укладено договір банківського рахунка №6146 від 22.01.2009 року, предметом якого є відкриття Банком поточного (поточних) рахунку (рахунків) у національній та (або) іноземній валюті та здійснення його (їх) розрахункового та касового обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ та умов цього договору.
Відповідно до п.1.2. Договору, банк зобов`язується приймати та зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком (рахунками) у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.п.2.1.5 п.2.1 Договору, банк бере на себе зобов`язання виконувати доручення Клієнта, що міститься в розрахунковому документі, у такі строки:
- у день його надходження, якщо документ надійшов протягом операційного часу;
- не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов після закінчення операційного часу.
Довідкою, виданою АБ "Національні інвестиції" №121/14-2 від 22.01.2009 року підтверджено, що ПП "Трансоіл Груп" код 36292016 в АБ "Національні інвестиції" відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 /980.
Позивачем, з метою сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року, було надано ПАТ "Банк "Національні інвестиції" на виконання платіжне доручення №6463 від 04.09.2015 року на суму 77 650 грн.
При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, матеріалами справи підтверджено, що наявна копія платіжного доручення містить відмітку про її отримання банком 04.09.2015 року.
У свою чергу, позивач повідомив контролюючий орган листом №25-14/2902 про сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року згідно платіжного доручення №6463 на суму 77 650 грн, до листа додано копію вказаного платіжного доручення. Даний лист був отриманий відповідачем 07.09.2015 року, що підтверджується відтиском штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.
Також позивач звертався з листом від 09.09.2015 року №25-14/2941 до ПАТ "Банк "Національні інвестиції" з проханням повідомити про перерахування в бюджет суми авансових внесків з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 в розмірі 77 650 грн, даний лист отриманий банком 10.09.2015 року, що підтверджується відтиском штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції, однак відповіді позивач не отримав.
Листом від 21.12.2015 року №25-14/4032 ПП "Трансоіл Груп" звернулось до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. з проханням надати довідку про залишок грошових коштів на рахунку (гривня) станом на 04.09.2015 року, 18.09.2015 року, 21.09.2015 року, 30.09.2015 року, 21.12.2015 року в ПАТ "Банк "Національні інвестиції", із зазначенням номеру розрахункового рахунку.
З наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. довідки від 14.01.2016 року №329/14 слідує, що станом на 04.09.2015 року залишок коштів на рахунку ПП "Трансоіл Груп" НОМЕР_1/980 складав 77 654,67 грн. У подальшому станом на 18.09.2015 року, 21.09.2015 року, 30.09.2015 року, 21.12.2015 року сума коштів на вказаному рахунку склала 77 651, 87 грн.
Отже, сума грошових коштів на рахунку позивача у ПАТ "Банк "Національні інвестиції" станом на 04.09.2015 року була достатньою для перерахування до бюджету вказаного у платіжному дорученні від 04.09.2015 року №6463 зобов`язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств за вересень та жовтень 2015 року.
Матеріалами справи підтверджено, що ПП "Трансоіл Груп" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, що підтверджується квитанцією №2 від 27.02.2015 року, реєстраційний номер 9081213616.
В поданій декларації позивачем розраховано авансовий внесок з податку на прибуток підприємств в розмірі 122 грн, який підлягатиме сплаті щомісячно.
Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Порядок визначення сум податкових та грошових зобов`язань встановлений ст.