ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року
м. Київ
справа №260/63/19
адміністративне провадження № К/9901/33258/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Ужгородської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження структури апарату ради та виконавчих органів міської ради, їх загальної штатної чисельності,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді -Улицький В.З., Кузьмич С.М.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення XXX сесії Ужгородської міської ради VII скликання №1367 "Про затвердження структури апарату ради та виконавчих органів міської ради, їх загальної штатної чисельності".
2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Ужгородською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримано строків, встановлених статтею 15 частиною 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", порушено норми Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Ужгородської міської ради VII скликання в частині обов`язку оприлюднення проекту рішення органів місцевого самоврядування не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Вказане рішення сесії міської ради позивач вважав протиправним та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому звернувся за захистом свого порушеного права.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення XXX сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 13.12.2018 №1367 "Про затвердження структури апарату ради та виконавчих органів міської ради, їх загальної штатної чисельності".
4. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з аналізу приписів статті 59 частини 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається її імперативний характер щодо обов`язкового оприлюднення органами місцевого самоврядування усіх проектів актів останніх, а тому проект рішення в силу приписів Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині регулювання порядку такого оприлюднення мав бути оприлюднений за 20 робочих днів до 13.12.2018 - дати його розгляду та прийняття на сесії ради.
5. Встановивши, що проект спірного рішення був оприлюднений 15.11.2018, а рішення було прийнято 13.12.2018, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не був дотриманий строк оприлюднення проекту оскаржуваного рішення у строки, що встановлені статтею 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки такий проект оприлюднений за 19 робочих днів, а не за 20 робочих днів, як того вимагає вказаний нормативний акт, а тому відповідач діяв з порушенням процедури його прийняття, не у спосіб, визначений діючим законодавством України, внаслідок чого рішення не може бути правомірним та підлягає скасуванню.
6. Також, суд першої інстанції зазначив, що встановлення відповідальності винних осіб, у відповідності до статті 24 Закону України №2939-VI, не може виправдовувати прийняття рішення не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Тобто притягнення до відповідальності винних осіб не унеможливлює визнання протиправним та скасування рішення, якщо буде встановлено порушення процедури прийняття такого.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
7. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 скасовано, прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
8. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що оприлюднення проектів рішень повинно відбуватись за 20 робочих днів до дати прийняття, які вираховуються у зворотному порядку від майбутньої події (дати прийняття рішення) до кінцевого строку оприлюднення, включаючи день оприлюднення, при цьому день розгляду проекту не враховується.
9. Посилаючись на положення Цивільного кодексу України, Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Ужгородською міською радою було оприлюднено проект рішення за 20 робочих днів до дати його розгляду, відтак вимоги ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та ст. 4 Регламенту Ужгородської міської ради є дотриманими.
10. Крім того, суд апеляційної інстанції відхилив доводи позивача про порушення трудових прав позивача прийняттям спірного рішення, та вказав, що позивачем не надано доказів того, що він попереджався про майбутнє вивільнення, а також про припинення трудових відносин публічної служби з ним. Суд дійшов висновку, що твердження позивача порушення його трудових прав є передчасними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
11. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2019.
12. В касаційній скарзі позивач посилається на те, що він не був повідомлений про зміну істотних умов праці у зв`язку із запланованим скороченням посади першого заступника міського голови, як це передбачено статтею 32 КЗпП України, що, на думку позивача, підтверджує порушення його прав спірним рішенням відповідача.
13. Також скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції невірно обчислив строки оприлюднення проекту спірного рішення, та зазначає, що оскільки остаточний текст спірного рішення був оприлюднений 23.11.2018, то 20 робочих днів спливали лише 24.12.2018, що на думку позивача, свідчить про неправомірне прийняття відповідачем спірного рішення 13.12.2018.
14. Крім того, позивач посилається на ст. 14 Регламенту Ужгородської міської ради VII скликання та вказує, що відповідачем не було надано доказів того, що проект спірного рішення внесений на пленарному засіданні на розгляд ради після обговорення, а також того, що був підготовлений висновок про доцільність включення спірного питання до порядку денного сесії.
15. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Відповідач вважає, що ним було дотримано вимоги ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та ст. 14 Регламенту міської ради при прийнятті спірного рішення. Також зазначає, що позивачем не наведено доводів на підтвердження того, що доповнення до проекту рішення, оприлюднені 23.11.2018, стосувалися саме його посади і впливали на його права та інтереси. Крім того, на думку відповідача, позивачем не доведено, а судами не встановлено порушення прав позивача у зв`язку з прийняттям спірного рішення.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
16. Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
17. 21 лютого 2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розподіл судових витрат в адміністративній справі, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надає ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, копії договору про професійну правничу допомогу від 30.07.2019, акту приймання-передачі виконаних робіт від 08.11.2019 на суму 8 700,00 грн та акту приймання-передачі виконаних робіт від 18.02.2020 на суму 6 700,00 грн.
18. Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
19. Рішенням І сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 26.11.2015 №4 ОСОБА_1 було затверджено на посаді першого заступника міського голови.
20. Розпорядженням міського голови Ужгородської міської ради від 28.11.2018 №555 "Про скликання чергової ХХХ сесії міської ради VII скликання" було скликано сесію на 13.12.2018 о 10:00 для розгляду питання, зокрема щодо затвердження структури апарату ради та виконавчих органів міської ради, їх загальної штатної чисельності, про що 28.11.2018 опубліковано на сайті Ужгородської міської ради.
21. Рішенням XXX сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 13.12.2018 №1367 "Про затвердження структури апарату ради та виконавчих органів міської ради, їх загальної штатної чисельності" було затверджено структуру апарату та виконавчих органів міської ради, згідно додатку посаду першого заступника міського голови було скорочено.
22. Судами попередніх інстанції також встановлено, що проект рішення Ужгородської міської ради "Про затвердження структури апарату ради та виконавчих органів міської ради, їх загальної штатної чисельності" був оприлюднений 15.11.2018 на офіційному сайті Ужгородської міської ради.
23. Крім того 23.11.2018 на офіційному сайті Ужгородської міської ради було оприлюднено доповнення до проекту рішення сесії міської ради VII скликання "Про затвердження структури апарату ради та виконавчих органів міської ради, їх загальної штатної чисельності".
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
24.1. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25.1. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Частина 2 цієї статті передбачає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
25.2. Статтею 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
25.3. Згідно з ч. 1 ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.
26. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" №1150-IX від 21.05.1997
26.1. Пунктами 3, 5 частини 1 статті 26 Закону України встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.
26.2. Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
26.3. Частиною 1 статті 59 Закону передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.