ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 810/3185/17
адміністративне провадження № К/9901/58013/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 (суддя - Басай О.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 (головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.) у справі №810/3185/17.
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.04.2017 №479; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2017 №0001841302, №0001851302, №0001871302, №0001861302, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.05.2017 №0001891302 та рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 17.05.2017 №0001901302.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2017, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування своїх вимог Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області зазначає, що у зв`язку з надходженням відомостей із Єдиного державного реєстру щодо припинення платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ГУ ДФС у Чернігівській області, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статті 79 та статті 82 Податкового кодексу України прийнято наказ №479 від 07.04.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ФОП ОСОБА_1 . Судами першої та апеляційної інстанції не враховано доводи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніми інстанціями, у зв`язку із надходженням відомостей із Єдиного державного реєстру щодо припинення платника податків - фізичної особи ОСОБА_1, керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, статтею 79 та статтею 82 Податкового кодексу України, відповідачем було прийнято наказ від 07.04.2017 №479 про проведення документальної позапланової перевірки. Наказ разом з письмовим повідомленням від 07.04.2017 №42/25-01-13-03-08 про дату початку та місце проведення перевірки були відправлені позивачу 07.04.2017 та отримані останнім 08.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з його підписом про особисте отримання.
У період з 18.04.2017 по 24.04.2017, посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків та зборів з 01.01.2014 по 06.09.2016, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 06.09.2016.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.04.2017 №208/13/ НОМЕР_1, в якому відображено висновки про порушення:
статті 177 Податкового кодексу України, а саме: занижено чистий оподатковуваний дохід за 2014 рік на 739094,00 грн. та за 2015 рік на 2516450,00 грн. Донараховано податку на доходи фізичних осіб на 2014 рік - 85400,18 грн., за 2015 рік - 405951,54 грн.;
підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI та підпункту 2 пункту 5 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом МФУ від 20.04.2015 №449, внаслідок чого платником було занижено суму доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок за перевіряємо період з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та мінімального страхового внеску за 2014 рік в розмірі 233581,97 грн. та за 2015 рік в розмірі 234648,86 грн.;
пункту 11 статті 8, пункту 5 та пункту 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, а саме: ФОП ОСОБА_1 внаслідок заниження чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини та мінімального страхового внеску, було заниження суму єдиного внеску за 2014 рік на 81052,90 грн. та за 2015 рік на 81423,18 грн. Донараховано єдиного соціального внеску за 2014 рік - 81052,90 грн. та за 2015 рік - 81423,18 грн.;
пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 занижено суму військового збору, що полягає сплаті до бюджету за результатами 2015 року на 37376,20 грн. Донараховано військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік - 37376,20 грн.;
пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 та пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету за 2014 рік в сумі 147819,00 грн. та за 2015 рік в сумі 503290,00 грн. Донараховано податку на додану вартість за 2014 рік - 147819,00 грн. та за 2015 рік - 503290,00 грн.;
пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, а саме: ФОП ОСОБА_1 не подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2016 рік;
пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік.
На підставі названого акта перевірки, ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято:
податкове повідомлення-рішення від 17.05.2017 №0001841302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 737027,58 грн., з яких сума за податковим зобов`язанням складає 491351,72 грн., сума за штрафними санкціями - 245675,86 грн.;
податкове повідомлення-рішення від 17.05.2017 №0001851302, яким до позивача за порушення пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.;
податкове повідомлення-рішення від 17.05.2017 №0001871302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 976663,50 грн., з яких сума за податковим зобов`язанням складає 651109,00 грн., сума за штрафними санкціями - 325554,50 грн.
податкове повідомлення-рішення від 17.05.2017 №0001861302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 46725,25 грн., з яких сума за податковим зобов`язанням складає 37376,20 грн., сума за штрафними санкціями - 9344,05 грн.;
рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.05.2017 №0001891302, яким до позивача за порушення підпункту 2 пункту 1 статті 7, пункту 11 статті 8, пункту 5 та пункту 8 статті 9 Закону №2464-VI та підпункту 2 пункту 5 розділу 4 Інструкції №449 застосовано штрафні санкції у розмірі 28442,58 грн.;
рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 17.05.2017 №0001901302, яким до позивача за порушення пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону №2464-VI, застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.
Так, відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Така перевірка здійснюється з урахуванням положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Порядок №1588).
Так, згідно з пунктом 11.5 розділу XI Порядку №1588, у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі, зокрема, одержання судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.
У відповідності до частини шостої статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.
Судами встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2016 порушено провадження по справі №927/407/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 у справі №927/407/16 визнано банкрутом ФОП ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стук І.М. та постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2016 у справі №927/407/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна та які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, зобов`язано ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємця - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів, провадження у справі припинено.
У відповідності до пункту 7 та пункту 8 Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами ДФС України затверджено спільним наказом Міністерством юстиції України та Міністерством фінансів України від 18.03.2016 року №759/5/371, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 року за №446/28576 зазначеного наказу, технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб`єктом державної реєстрації.
Державна фіскальна служба України забезпечує доступ своїх територіальних органів до відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі, отриманих з Реєстру.
Під час вирішення справи судами попередніх інстанцій податковим органом не надано доказів того, що інформація про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: запис від 11.05.2016 №20640160006037731 про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця та запис від 24.05.2016№20640330007037731 про внесення судового рішення щодо визнання фізичної особи-підприємця банкрутом не була йому відома, що не дало йому можливості в межах строків, встановлених законодавством, розпочати проведення відповідних процедур, передбачених в цьому випадку законодавством. Не містять матеріали справи і доказів того, що податковим органом з моменту порушення провадження по справі про банкрутство і до визнання боржника банкрутом вчинялись дії направлені на проведення перевірки.
Факт обізнаності податкового органу щодо порушення провадження у справі про банкрутство відносно ФОП ОСОБА_1 підтверджується також включенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів вимоги Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.
Запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємцем №20640120008037731 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який на думку відповідача є підставою для перевірки, вчинений 06.09.2016, тоді як оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки датований 07.04.2017.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.
Таким чином, наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.04.2017 №479 винесений ГУ ДФС у Чернігівській області протиправно.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що проведена документальна позапланова невиїзна перевірка на підставі наказу від 07.04.2017 №479 є незаконною, та такою що не може породжувати правових наслідків для платника, а винесені на її підставі податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій є протиправними.
Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є правильними та підлягають залишенню без змін.
З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд