ОКРЕМА ДУМКА
(спільна)
Суддів Великої Палати Верховного Суду Єленіної Ж. М., Лобойка Л. М.
на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року (провадження № 11-171сап21)
Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) залишила без задоволення скаргуОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 30 березня 2021 року № 724/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 лютого 2021 року № 348/2дп/15-21 про притягнення судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», а рішення ВРП - без змін.
Не погоджуємося з постановою Великої Палати з таких міркувань.
Підставою притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стали обставини, які дисциплінарний орган ВРП кваліфікував за пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), а саме: «внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод».
Пункт 4 частини першої статті 106Закону № 1402-VIII викладений Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» так: «умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав уч