ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 640/17090/19
адміністративне провадження № К/9901/17265/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-ресурс" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ТОВ "Променерго-ресурс" (далі - Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС, у якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 року №0002014203, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість на суму 91 258 580 грн; №0002024203, яким встановлений штраф у сумі 77 622 400 грн за відсутність реєстрації протягом граничного строку розрахунків коригування до податкових накладних; №0002004203, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 82 237 936 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено приписи ст.78 ПК України, у зв`язку із чим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом на підставі наказу №447 від 27.02.2019 року, направлень від 28.09.2019 року №203, 204, 205 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Променерго-ресурс" з питань дотримання вимог правомірності формування від`ємного значення за січень 2019 року з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн, за результатами якої складено Акт від 14.05.2019 року №1348/28-10-42-03/3 8266407 про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог правомірності формування від`ємного значення за січень 2019 року з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень ТОВ "Променерго-ресурс", яким встановлено порушення: п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, внаслідок чого занижено суму податкових зобов`язань за січень 2019 року на загальну суму ПДВ 155 244 800 грн, в тому числі: занижено суму податкового зобов`язання з ПДВ за січень 2019 року -73 006 864 грн, завищено суму від`ємного значення за січень 2019 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму ПДВ 82 237 936 грн; п.201.10 ст.201 розділу V Кодексу у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого ст.201 Кодексу на суму ПДВ 155 244 800 грн.
У подальшому, відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення від 12.06.2019 року №0002014203, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 91 258 580 грн та №0002024203, яким встановлений штраф у сумі 77 622 400 грн за відсутність реєстрації протягом граничного строку розрахунків коригування до податкових накладних; №0002004203, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 82 237 936 грн.
Рішенням Державної фіскальної служби України від 19.08.2019 року №39667/6/99-99-11-04-02-25 скарга позивача від 20.06.2019 року №20/06-01 залишена без задоволення, а рішення податкового органу - без змін.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із позовом до суду.
Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки відповідач всупереч абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України, провів перевірку Товариства з питань, що вже були охоплені під час попередньої перевірки цього ж підприємства, тому така перевірка є протиправною, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкових повідомлень-рішень.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується із таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.
За правилами п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.78.4 ст.8 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Так, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини - платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Отже, перевірка за правилами п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України має відмінність, застосування якої залежить від того, чи заявлено платником податку відшкодування з бюджету податку на додану вартість. Якщо так, для проведення перевірки необхідна наявність підстав, визначених у розділі V цього Кодексу. Якщо бюджетне відшкодування не заявлено - така вимога відсутня.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 року (справа №813/3175/15).
При цьому, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що, відповідно до абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені п.п.78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 п.78.1 ст.78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Таким чином, контролюючим ор