ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 160/1258/19
адміністративне провадження № К/9901/21957/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №160/1258/19
за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича
до Міністерства юстиції України
треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС-АГРО"
про визнання протиправним та скасування наказу
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 (головуючий суддя Неклеса О.М.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 (колегія у складі: головуючого судді Шлай А.В., суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С..), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А. звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС-АГРО", в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.12.2018 №3972/5 про скасування прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Котом Б.А. рішення індексний номер 24819414 від 28.09.2015 14:53:07 про державну реєстрацію права оренди Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" на земельну ділянку з кадастровим номером:1223284500:02:001:0058 та блокування доступу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коту Б.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки скарга ТОВ "ОЛІМПЕКС-АГРО" була прийнята Міністерством юстиції України з пропуском встановленого законом 60-денного строку на подання скарги та 3-річного строку позовної давності, а також скарга прийнята від особи, у якої з 01.01.2016 припинилось право оренди землі і станом на день подання скарги відсутні будь-які права на земельну ділянку. Причина пропуску строку, наведена у скарзі є надуманою, штучною, неповажною та такою, що не підтверджена жодним доказом. Окрім того, скарга задоволена відповідачем на підставі сумнівних документів і нікчемної не зареєстрованої жодним чином додаткової угоди, відсутньої в електронному реєстрі - Державному земельному кадастрі, і в паперовій Книзі реєстрації. Позивач, як державний реєстратор, отримав від повноважних державних органів повно наявну і достовірну інформацію про права на земельну ділянку - такі права з 01.01.2016 відсутні, тому він не міг у 2015 році знати, що в 2018 році Головне управління Держгеокадастру надасть скаржнику іншу сумнівну суперечливу інформацію в неналежній формі про наявність інших прав на земельну ділянку до 22.12.2019. Вважає, що він не повинен нести будь-якої відповідальності, в тому числі у вигляді блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за дії державних органів - видачу документів, які суперечать один одному. Зауважив, що його права порушуються і після спливу місячного строку тимчасового блокування, відсутність доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач пояснює зміною порядку і процедури відновлення доступу та необхідністю отримання сертифіката про підтвердження професійної компетенції. Отже, спірним наказом продовжується порушення прав позивача, відбувається примушування позивача до дій, не передбачених Конституцією і законами України, що потребує додаткового захисту.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24.04.2019 позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України від 18.12.2018 №3972/5 про скасування прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Котом Б.А. рішення індексний номер 24819414 від 28.09.2015 14:53:07 про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" на земельну ділянку з кадастровим номером 1223284500:02:001:0058 та блокування доступу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
4. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23.07.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 залишив без змін.
5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок №1128) Міністерство юстиції України отримало з 01.01.2016, та порядок реалізації таких повноважень визначено з 01.01.2016. Тобто, до 01.01.2016 повноваженнями розглядати скарги на дії державних реєстраторів були наділені виключно суди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 05.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що чинним законодавством не передбачено жодних обмежень щодо застосування санкції у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав за правопорушення, які були вчинені до 01.01.2016 (тобто до і моменту створення відповідних Комісій з питань розгляду скарг при Міністерстві юстиції України та його територіальних органах). Таким чином, можна вважати, що легальна можливість застосування тимчасового блокування доступу державного реєстратора до відповідних Реєстрів за вчинені правопорушення поширюється на правопорушення та правовідносини, що вчинені або виникли у минулому. Отже, неможливість застосування даної санкції та неправомірність її поширення на правовідносини, що виникли до 01.01.2016, можуть мати місце лише у випадку, якщо вказана норма чинного законодавства буде визнана Конституційним Судом України неконституційною.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. 05.08.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача: Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 02.12.2021.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кот Б.А., ІНФОРМАЦІЯ_1, є приватним нотаріусом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7016 від 28.07.2008.
13. 28.09.2015 позивач, як приватний нотаріус - реєстратор, за зверненням ТОВ "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" здійснив реєстрацію права оренди вказаного товариства на земельну ділянку з кадастровим номером 1223284500:02:001:0058, про що прийняв рішення №24819414.
14. 14.11.2018 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ Агрофірма "ОЛІМПЕКС-АГРО" від 09.11.2018 №613, з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у тому числі - рішення від 28.09.2015 №24819414, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Котом Б.А. та анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Коту Б.А.
15. За результатами розгляду наведеної вище скарги, Комісія (постійно діючий колегіальний консультативно-дорадчий орган при Міністерстві юстиції України) прийшла до висновку, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Котом Б.А. при прийнятті рішення від 28.09.2015 не було відмовлено у проведенні реєстрації, хоча подані для реєстрації права оренди документи мали суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяження, що свідчить про порушення приватним нотаріусом норм законодавства у сфері державної реєстрації прав та є підставою для скасування рішення позивача про державну реєстрацію права оренди ТОВ "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" на земельну ділянку з кадастровим номером 1223284500:02:001:0058. Зазначене порушення законодавства також є підставою для тимчасового блокування доступу приватного нотаріусу до Державного реєстру прав, водночас підстави для анулювання доступу до Державного реєстру прав відсутні.
16. На підставі висновків Комісії, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 18.12.2018 №3972/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким:
1. Скаргу ТОВ Агрофірма "ОЛІМПЕКС-АГРО" від 09.11.2018 №613 задоволено частково;
2. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24819414 від 28.09.2015, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Котом Б.А.;
3. Тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коту Б.А. доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць;
4. В іншій частині вимог відмовлено.
17. Не погоджуючись із наказом Міністерства юстиції України від 18.12.2018 №3972/5 позивач звернувся до суду з цим позовом.