ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 815/2979/17
провадження № К/9901/33388/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Жука А. В., Шевцової Н. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв Фінанс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Балан Я. В., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Кравця О. О., суддів: Зуєвої Л. Є., Коваля М. П.
І. Суть спору
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - РСЦ МВС України в Одеській області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв Фінанс" (далі - ТОВ "Драйв Фінанс"), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії РСЦ МВС України в Одеській області з перереєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_2 на ОСОБА_5, проведеної 02 липня 2016 року та перереєстрації з ОСОБА_5 на ТОВ "Драйв Фінанс", проведеної 20 липня 2016 року;
1.2. зобов`язати РСЦ МВС України в Одеській області скасувати державні реєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 проведені 02 липня 2016 року та 20 липня 2016 року, та поновити попередній запис про державну реєстрацію транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, за ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 надано позику ОСОБА_2 у розмірі 12500 дол. США, безвідсотково на строк до 24 серпня 2015 року.
Однак, ОСОБА_2 у встановлений строк грошові кошти не повернув та не спілкувався з позивачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів. Разом з цим ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Таким чином 11 лютого 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/2424/16-а накладено арешт на 54/100 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач зазначає, що 28 квітня 2016 року його позов задоволено та видано виконавчий лист, внаслідок чого 13 червня 2016 року відкрито виконавче провадження та у межах виконавчого провадження на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт.
В подальшому, 29 березня 2017 року представник позивача звернувся до начальника Малиновського ВДВС ОМУЮ з адвокатським запитом та 21 квітня 2017 року отримано відповідь, у якій зазначено, що згідно з довідкою з реєстру АІПС "Автомобіль" від 21 червня 2016 року за ОСОБА_2 виявлено зареєстрований транспортний засіб Lexus модель GS 350, 2008 року, у зв`язку з чим 21 червня 2016 року винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідні записи були внесено до Реєстрів обтяження рухомого майна.
Позивач стверджує, що на момент реєстрації обтяження за ОСОБА_2 був зареєстрований транспортний засіб, що підпадав під заборону, проте в подальшому позивачем було виявлено, що транспортний засіб Lexus модель GS 350, 2008 року перереєстрований з ОСОБА_2 на нового власника ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 01238/02/5142/2016 від 02 липня 2016 року оформленого Територіальним сервісним центром № 5141 РСЦ МВС в Одеській області.
При цьому, згідно з рухом реєстраційних операцій номерного знаку НОМЕР_2 транспортний засіб Lexus модель GS 350, 2008 року станом на дату подачі позову до Одеського окружного адміністративного суду знаходиться у власності ТОВ "Драйв Фінанс".
Вважаючи дії щодо перереєстрації транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_2 на ОСОБА_5, проведеної 02 липня 2016 року та перереєстрації з ОСОБА_5 на ТОВ "Драйв Фінанс", проведеної 20 липня 2016 року неправомірними, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зобов`язання скасувати державні реєстрації та поновити попередній запис про державну реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_2
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 28 квітня 2016 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/2124/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 321229,00 грн. Зазначеним заочним рішенням встановлено, що 24 липня 2015 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12500 дол. США, про що ОСОБА_2 надав власноруч написану розписку, датовану 24 липня 2015 року. Відповідач свої зобов`язання за договорами позики не виконав, суму позики не повернув в обумовлений сторонами термін. Сума боргу відповідача становить 12500 дол. США, що за курсом НБУ на день подачі позовної заяви (2569,8375 грн. за 100 дол. США) становить 321229 грн. Сторонами не було встановлено строку повернення боргу, в зв`язку з чим суд, виходячи з приписів статті 1049 Цивільного Кодексу України, обов`язок відповідача по поверненню позивачу грошових коштів наступив після спливу 30 днів з дня пред`явлення позову, тобто з 10 березня 2016 року.
4. При цьому, 11 лютого 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/2124/16-ц накладено арешт на 54/100 частини квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 829975151101), що належить на праві власності ОСОБА_2 .
5. 13 червня 2016 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іджиловим Б. В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 521/2424/16ц виданого 08 червня 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 321229,00 грн., що підтверджується постановою про відкриття провадження ВП № 51442304.
6. Постановою Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 51443334 від 21 червня 2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ). Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) лише у межах суми боргу. Арешт накладено з моменту надходження постанови.
7. Зазначена постанова направлялась 21 червня 2016 року на адресу боржника та на адресу РСЦ МВС України в Одеській області, що підтверджується супровідним листом, із зазначенням помилкової адреси - АДРЕСА_4 - замість належної 27/1, як було встановлено судом апеляційної інстанції.
8. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 49814350 від 21 червня 2016 року, на майно ОСОБА_2 накладено арешт рухомого майна згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51443334 від 21 червня 2016 року.
9. Згідно з постановою Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 51442304 від 12 липня 2016 року, в ході виконавчих дій стало відомо, що боржнику належить автотранспортний засіб марки Lexus модель GS 350, державний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску. Боржником вимоги виконавчого документа не виконано, тому звернено стягнення на майно боржника, а саме транспортний засіб марки Lexus модель GS 350, державний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску. Оголошено у розшук майна Lexus модель GS 350, державний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить боржнику - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ).
10. Представник позивача звернувся до державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного Територіального управління юстиції в Одеській області Процького Г. І. щодо можливості ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 51442304, в ході якого встановлено, що відповідно до листа РСЦ МВС України в Одеській області № 31/51/5141-1496 від 26 квітня 2017 року станом на 14 квітня 2017 року на ім`я гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3 - транспортні засоби не зареєстровані. 29 квітня 2016 року зареєстрований автомобіль Lexus модель GS 350, державний знак НОМЕР_2, 2008 року, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору, був 02 липня 2016 року перереєстрований на нового власника - ОСОБА_5 па підставі договору купівлі-продажу № 01238/02/5142/2016 від 02 липня 2016 року, оформленого в ТСЦ № 5142 РСЦ МВС України в Одеській області. При цьому, інформація щодо внесення до НАІС МВС України арешт або скасування арешту з транспортного засобу Lexus модель GS 350, державний знак НОМЕР_2, 2008 року, кузов № НОМЕР_1, який був зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3 - відсутня.
11. Відповідно до довідки РСЦ МВС України в Одеській області про рух реєстраційних операцій номерного знаку НОМЕР_2 станом на 14 квітня 2017 року - автомобіль Lexus модель GS 350, державний знак НОМЕР_2, 2008 року, кузов № НОМЕР_1, чорного кольору зареєстрований на ТОВ "Драйв Фінанс".
12. Згідно з довідкою за підписом начальника ВОРЕР та ВСГ РСЦ МВС України в Одеській області Пономаренко В. В., відповідно до ЄДР МВС України станом на 22 серпня 2017 року відомості щодо обмежень накладених на автомобіль Lexus модель GS 350, державний знак НОМЕР_2, 2008 року, кузов № НОМЕР_1, зареєстрованого за ТОВ "Драйв Фінанс" (код ЄДРПОУ 39876333) у територіальних сервісних центрах Одеської області - відсутні.
13. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 14 квітня 2021 року транспортний засіб Lexus GS 350 3456, 2008 р.в. № куз. НОМЕР_4 зареєстрований 06 січня 2021 року в ТСЦ 8046 за власником ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації АДРЕСА_5 . Видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, д/н НОМЕР_6 .
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
14. Одеський окружний адміністративний суд постановою від 08 вересня 2017 року позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.
15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що проведення державної перереєстрації суперечило вимогам чинного законодавства, оскільки існувала постанова державного виконавця про накладення арешту на все майно ОСОБА_2, а тому зазначені дії відповідача є протиправними.
16. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року скасовано в частині визнання протиправними дій. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
17. Таке своє рішення мотивоване відсутністю на момент вчинення реєстраційних дій інформації щодо обмеження відчужування вказаного транспортного засобу, оскільки постанова Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №51443334 від 21 червня 2016 року, якою був накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 була направлена виконавчою службою на РСЦ МВС України в Одеській області, із зазначенням помилкової адреси - АДРЕСА_4 - замість належної 27/1.
IV. Касаційне оскарження
18. Представник РСЦ МВС України в Одеській області подав касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.
Так, автор скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388), в частині державної реєстрації транспортного засобу коли орган державної реєстрації не має інформації про накладення арешту в рамках виконавчого провадження, та пункту 4 розділу ІІ Порядку про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, в частині обов`язку органу державної реєстрації вчинити реєстраційні дії з поновлення реєстрації транспортного засобу.
Стверджує, що наразі транспортний засіб перереєстровано за добросовісним набувачем ОСОБА_6 та знаходиться у останнього, право власності не оспорювалося. Виконання ж рішення суду в частині скасування державних реєстрацій, проведених 02 липня 2016 року та 20 липня 2016 року зумовлює скасування державної реєстрації, проведеної 06 січня 2021 року за ОСОБА_6, яке не ухвалювалося судом та призведе до порушення прав законного власника транспортного засобу.
19. Верховний Суд ухвалою від 27 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргами РСЦ МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року.