ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 911/1843/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (головуючий суддя Корсак В. А., судді Гаврилюк О. М., Євсіков О. О.) та рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2021 (суддя Мальована Л. Я.) у справі
за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади села Літки Броварського району Київської області
до 1) Літківської сільської ради Броварського району Київської області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тарот"
про визнання недійсним рішення і договору та про витребування майна,
за участю представників:
прокурора - Біньковська А. В.,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - Волошина І. В. (адвокат), Степанової Є. О. (у порядку самопредставництва),
СУТЬ СПОРУ:
1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Тарот" (далі - ТОВ "ТД "Тарот") та Літківською сільською радою Броварського району Київської області (далі - Літківська сільрада) укладено договір купівлі-продажу об`єкта комунальної власності, що підлягає продажу шляхом викупу, від 11.10.2019 № 3065 (далі - договір купівлі-продажу).
2. Відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ "ТД "Тарот" придбало базу відпочинку "Деснянські зорі", що розташована за адресою вул. Чоповська, 47, с. Літки, Броварського району Київської області та частинами якої є об`єкти згідно з переліком, наведеним в даному договорі купівлі-продажу (далі - база відпочинку).
3. Прокурор, вважаючи, що Літківською сільрадою не було дотримано вимог Закону України від 18.01.2018 № 2269-VIII "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон про приватизацію), звернувся з позовом до суду в інтересах територіальної громади Літківської сільради (далі - територіальна громада).
4. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено. Прокурор не погодився із вказаними судовим рішенням та звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
5. Верховний Суд відмовив в задоволенні касаційної скарги, виходячи з такого.
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог
6. 23.06.2020 заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах територіальної громади про:
- визнання недійсним рішення Літківської сільради від 22.08.2019 № 1584-ХХХVI-VII (далі - спірне рішення);
- визнання недійсним договору купівлі-продажу;
- визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу (далі - договір про внесення змін);
- витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "ТД "Тарот" на користь територіальної громади бази відпочинку.
7. На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Літківська сільрада не дотрималася визначеного Законом про приватизацію порядку здійснення приватизації майна, у зв`язку з чим спірне рішення та договір купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8. 09.10.2014 між Літківською сільрадою та ТОВ "ТД "Тарот" укладено договір оренди майна (далі - договір оренди), що належить до комунальної власності територіальної громади, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н. С. за реєстровим № 3303.
9. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комунальне майно: базу відпочинку.
10. Відповідно до пункту 2.3 договору оренди передача майна в оренду здійснюється за вартістю 594 400,00 грн, визначеною у звіті про оцінку майна, виданого фізичною особою-підприємцем Аджиєвим Т. М. 30.06.2014, копія висновку з якого є додатком до цього договору. Згідно з довідкою, виданою орендодавцем 03.10.2014 за № 961, балансова вартість орендованого майна становить 427 093,00 грн.
11. Cуб`єктом оціночної діяльності у вищевказаному звіті зазначено, що технічний стан будівель та споруд визнаний як незадовільний, тобто їх подальше використання за своїм функціональним призначенням неможливе без проведення ремонту.
12. Абзацом 4 частини третьої статті 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції від 10.09.2014, чинній на дату укладення договору оренди та надання дозволу на проведення капітального ремонту) (далі - Закон про оренду майна) передбачалося, що орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.
13. Згідно з підпунктом 2.6 договору оренди у разі, якщо вартість здійснених орендарем невід`ємних поліпшень (реконструкції) орендованого майна за згодою орендодавця, становить 25% (двадцять п`ять відсотків) і більше його балансової вартості, орендар має право на викуп цього майна, виключно за відповідним рішенням орендодавця.
14. ТОВ "ТД "Тарот" звернулося із заявою про надання дозволу на проведення капітального ремонту будівель і споруд бази відпочинку.
15. 28.01.2015 рішенням Виконавчого комітету Літківської сільради № 5 ТОВ "ТД "Тарот" надано дозвіл на проведення капітального ремонту будівель і споруд бази відпочинку.
16. 03.02.2015 між ТОВ "ТД "Тарот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" укладено договір № 03-2015/1 про виконання робіт з капітального ремонту будівель і споруд бази відпочинку.
17. 27.07.2015 ТОВ "ТД "Тарот" подало до Літківської сільради заяву про виконання робіт з ремонту та поліпшення об`єктів майнового комплексу бази відпочинку з проханням прийняти виконані роботи згідно з дефектним актом, зведеним кошторисом, локальним кошторисом.
18. Проведення ремонту, поліпшення будівель, споруд та території бази відпочинку підтверджується актом № 1 приймання виконаних робіт від 14.09.2015 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 14.09.2015.
19. 29.07.2015 на засіданні Виконавчого комітету Літківської сільради № 89 в результаті розгляду вищевказаної заяви та доданих до неї матеріалів, вирішено для прийняття остаточного рішення щодо виконаних робіт з ремонту та поліпшення будівель та споруд на території бази відпочинку звернутися до Державної експертної установи для проведення експертизи кошторисної документації.
20. На виконання вищевказаного рішення 06.08.2015 між ТОВ "ТД "Тарот" та Державним підприємством "Спеціалізована державна експерта організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" укладено договір № 00-1178-15/КД, предметом якого було проведення експертизи кошторисної документації проекту будівництва "Ремонт, поліпшення будівель, споруд на території бази відпочинку "Деснянські зорі" по вул. Чоповського, 47, с. Літки, Броварського району" (далі - кошторисна документація).
21. За результатом проведення експертизи складено експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації, яким встановлено, що загальна кошторисна вартість, передбачена наданою документацією, в поточних цінах станом на 03.06.2015 складає - 546 301,00 грн, у тому числі: будівельні роботи - 444 926,00 грн, інші витрати - 101 375,00 грн.
22. 30.09.2015 рішенням Виконавчого комітету Літківської сільради № 123 затверджено експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації та прийнято в експлуатацію виконані роботи щодо поліпшення майнового комплексу - бази відпочинку на загальну суму 546 301,00 грн.
23. За результатами розгляду заяви ТОВ "ТД "Тарот" та доданих до неї документів, рішенням Літківської сільради від 01.06.2018 № 1121-XXIV-VII "Про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу на 2018 рік" базу відпочинку включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом викупу, на 2018 рік.
24. Відповідачі стверджують, що проект згаданого рішення було опубліковано на офіційному сайті Літківської сільради.
25. Проте у зв`язку з тривалою процедурою вибору суб`єкта оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки бази відпочинку, процедура викупу не була завершена у 2018 році.
26. У подальшому 24.04.2019 рішенням Літківської сільради № 1435-ХХХІІІ-VІІ затверджено звіт № 18971/18 про проведення оцінки бази відпочинку, відповідно до якого станом на 28.02.2019 ринкова вартість майна становить 1 574 990,00 грн, питома вага комунальної частки - 1 053 290,00 грн, питома вага частки орендаря - 521 700,00 грн (33,12 %).
27. За результатом розгляду повторної заяви ТОВ "ТД "Тарот" щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, на 2019 рік бази відпочинку, Літківською сільрадою прийнято спірне рішення.
28. Відповідно до цього рішення Літківська сільрада вирішила затвердити перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом викупу, на 2019 рік, приватизацію яких розпочато у 2018 році, до якого увійшла база відпочинку (пункт 1 спірного рішення).
29. Вирішено приватизувати шляхом викупу нерухоме майно комунальної власності: базу відпочинку ТОВ "ТД "Тарот" як орендарем, яким за згодою орендодавця здійснено невід`ємні поліпшення, вартістю більше 25% балансової вартості орендованого майна (пункт 2 спірного рішення).
30. На підставі спірного рішення 11.10.2019 між Літківською сільрадою та ТОВ "ТД "Тарот" укладено договір купівлі-продажу об`єкта комунальної власності, що підлягає продажу шляхом викупу, за № 3065. До вказаного договору 18.11.2019 внесено зміни та доповнення, які викладені в додатковому договорі № 3409.
31. Відповідно до акта прийому-передачі від 18.11.2019 ТОВ "ТД "Тарот" передано наступне майно: 41 дачний будиночок, клуб, будинок охорони, сарай, газосклад, вбиральня та літній душ.
32. Прокурор, звертаючись із позовом до суду, зазначає, що спірне рішення та укладений на підставі цього рішення договір купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними.
33. Зокрема, прокурор посилається на те, що перелік об`єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, зокрема, база відпочинку, попередньо, до прийняття спірного рішення, не затверджувався та не оприлюднювався, що є порушенням вимог статті 11 Закону про приватизацію, а також суперечить принципам відкритості та прозорості.
34. Літківською сільрадою не дотримано вимог частини другої статті 18 Закону про приватизацію під час прийняття спірного рішення, а тому останнє підлягає визнанню недійсним як таке, що прийняте всупереч вимогам закону та інтересам територіальної громади. Крім того, договір купівлі-продажу, як і договір про внесення змін, укладені на виконання незаконного рішення, підлягають визнанню недійсними, а майно - витребуванню на користь територіальної громади.
35. Щодо звернення прокурора з позовом до суду в цій справі № 911/1843/20, прокурор зазначив, що територіальна громада як власник спірного майна делегує сільській раді повноваження щодо здійснення права власності від її імені, в інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.
36. Таким чином, розпорядження Літківською сільрадою спірними комунальним майном всупереч законодавства з підстав, наведених у позовній заяві, не може вважатись вираженням волі територіальної громади.
37. Територіальна громада не зареєстрована як юридична особа, у зв`язку з чим позбавлена права на самостійне звернення до суду за захистом порушених прав внаслідок прийняття Літківською сільрадою спірного рішення, прокурор вправі звернутися до суду з даним позовом саме в інтересах держави в особі територіальної громади, яка є дійсним власником комунального майна.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
38. Господарський суд Київської області рішенням від 15.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, відмовив у задоволенні позову.
39. Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що відсутні правові підстави для визнання недійсним спірного рішення та договору купівлі-продажу, оскільки відсутні порушення органом місцевого самоврядування умов та порядку приватизації, а також протиправна поведінка самого покупця, який дотримався законодавчо встановлених підстав для приватизації майна шляхом викупу у зв`язку із здійсненням ним невід`ємних поліпшень майна, уклав із органом місцевого самоврядування договір про викуп. Твердження прокурора про невідповідність оспорюваного рішення вимогам чинного законодавства, що регулює порядок здійснення приватизації, є необґрунтованими та недоведеними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
40. У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2021 та прийняти нове рішення про задоволення позову.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги та заперечень на неї
41. Підставою касаційного оскарження є пункти 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
42. На обґрунтування підстав касаційного оскарження прокурор посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми статей 21, 345 Цивільного кодексу України, статей 2, 3, 10, 12, 13, 18, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону про приватизацію, статті 25 Закону про оренду майна, статей 2, 16, 24, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та порушено норми процесуального права, зокрема, статті 53, 55, 73- 80, 86, 236- 238, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 19.06.2018 у справі № 820/5348/17, від 09.09.2020 у справі № 826/10971/16, від 31.03.2021 у справі № 803/1541/16.
43. Додатково скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норми права, зокрема абзацу 5 частини другої статті 18 Закону про приватизацію щодо підтвердження виконання умов, які дають право на викуп орендованого майна без проведення аукціону.
44. У судовому засіданні прокурор касаційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.
45. 20.10.2021 ТОВ "ТД "Тарот"" з порушенням встановленого ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 строку до 13.10.2021 направило відзив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а судові рішення - залишити без змін.
46. При цьому ТОВ "ТД "Тарот" заявило клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
47. На обґрунтування клопотання ТОВ "ТД "Тарот" посилається на те, що ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження воно не отримувало, а 18.10.2021 під час перевірки веб-сайту Судова влада України йому стало відомо про наявність ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження в цій справі № 911/1843/20.
48. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
49. У відзиві ТОВ "ТД "Тарот" зазначає, що правові висновки, на які посилається скаржник в касаційній скарзі, стосуються правовідносин, що не є подібними з правовідносинами у справі № 911/1843/20. Прокурором під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами порушення інтересів держави та необхідності їх захисту.
50. У судовому засіданні представники ТОВ "ТД "Тарот" заперечували проти задоволення касаційної скарги та просили залишити оскаржувані судові рішення без змін.
51. Літківська сільрада правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу, передбаченого статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, не скористалася.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
52. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
53. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення прокурора та представників відповідача-2, дослідив наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.