ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 910/10249/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
від позивача: Алексєєв О.І. (адвокат),
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Паламар П.І.
від 23.03.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сулім В.В., Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
від 29.07.2021
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко"
про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач/Скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" (далі - Відповідач) про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій.
2. Позов обґрунтований тим, що Позивач не брав участі у загальних зборах Відповідача, не підписував жодних протоколів, актів, статутів, всі документи щодо призначення Позивача керівником та засновником Відповідача є підробленими.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4. Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що у судове засідання 23 березня 2021 року Позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив, витребувані докази не подав, не виконав вимоги ухвали суду від 07 жовтня 2020 року щодо оплати експертизи у цій справі, розгляд справи за його відсутності є неможливим.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 березня 2021 року залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 березня 2021 року у справі №910/10249/20 залишено без змін.
6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції від 15 березня 2021 року була надіслана за адресою Позивача, проте повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", тому суд апеляційної інстанції критично оцінив твердження скаржника про те, що у суду першої інстанції не було доказів належного повідомлення Позивача або його представника про дату та час судового засідання. Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про неможливість вирішення спору за відсутності Позивача та витребуваних документів є обґрунтованим.
7. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідна ухвала суду першої інстанції була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 18 березня 2021 року і апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з такою ухвалою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
8. Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 липня 2021 року у справі №910/10249/20 і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
9. Скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги зазначив, що у суду першої інстанції були відсутні повноваження залишати позовну заяву без розгляду на стадії підготовчого провадження, стаття 226 ГПК України передбачає залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача у судове засідання. Також послався на те, що ні він, ні його представник не отримували ухвали суду першої інстанції від 15 березня 2021 року, а в суду на момент прийняття оскаржуваної ухвали не було доказів належного повідомлення Позивача про час і місце розгляду справи.
10. Крім цього, Скаржник вважає, що твердження суду апеляційної інстанції про те, що Позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду першої інстанції від 15 березня 2021 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень є помилковим та не узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 25.02.2021 у справі №679/219/20.
11. Також Скаржник зазначив, що він 20 квітня 2021 року оплатив рахунок для сплати вартості судової почеркознавчої експертизи.
12. Відповідач не скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Стислий виклад обставин справи
13. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі №910/10249/20, суд не визнавав явку сторін обов`язковою.
14. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та у зв`язку з цим зупинено провадження у справі №910/10249/20 до отримання висновку експерта. Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, зобов`язано ОСОБА_1 провести оплату експертизи у п`ятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку, зобов`язано сторін на вимогу експерта надати документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.
15. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2020 року провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 15 грудня 2020 року і витребувано реєстраційну справу товариства.
16. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2020 року розгляд справи було відкладено до 20 січня 2021 року і повторно витребувано реєстраційну справу товариства.
17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 січня 2021 року провадження у справі було зупинено до отримання експертного висновку, а матеріали справи, разом з отриманою реєстраційною справою, були надіслані до експертної установи.
18. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 березня 2021 року провадження у справі №910/10249/20 було поновлено. З ухвали вбачається, що 10 березня 2021 року до суду першої інстанції надійшло клопотання експертів про витребування додаткових документів. Вказаною ухвалою судове засідання призначено на 23 березня 2021 року; викликано ОСОБА_1 у судове засідання для відбору зразків підпису та почерку на пролінованих аркушах формату А4 на 10 арк. та рукописних записів, зобов`язано ОСОБА_1 надати суду оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку останнього, не пов`язані з останнім місцем роботи, які можуть міститися в офіційних документах.
19. Ухвала Господарського суду міста Києва від 15 березня 2021 року була надіслана сторонам 16 березня 2021 року рекомендованим повідомленням з відміткою "Судова повістка". 22 березня 2021 року працівник установи поштового зв`язку поставив на конверті, адресованому Позивачу, штамп з датою - 22.03.2021, та відмітку про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою".
20. У судове засідання 23 березня 2021 року сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
21. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
22. 24 березня 2021 року конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 березня 2021 року повернувся до Господарського суду міста Києва.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
23. Закон України "Про доступ до судових рішень"
Цей Закон визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.
Стаття 2. Відкритість судових рішень
1. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим
Законом.
2. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання
24. Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814
14. На поштових відправленнях, які містять судові виклики і повідомлення про дату, час та місце судового засідання чи вчинення процесуальної дії обов`язково проставляється відповідна відмітка з позначкою або зі штампом суду "Судова повістка."
15. Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке (без реєстрації в АСДС але з відміткою про дату отримання судом) разом з неотриманими документами та конвертом передається судді, у якого справа перебуває на розгляді.
25. Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270
99-1. Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
116. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 Правил, із зазначенням причини невручення.
117. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику.
26. Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958
Ці Нормативи і нормативні строки поширюються на послуги, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку.
- нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення.
1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):
1) місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
2. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
27. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 41. Склад учасників справи
1. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Стаття 42. Права та обов`язки учасників справи
1. Учасники справи мають право: 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
2. Учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Стаття 73. Докази
1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Стаття 102. Збирання матеріалів для проведення експертизи
3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Стаття 120. Повідомлення і виклики, що здійснюються судом
1. Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
2. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
3. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
4. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Стаття 181. Мета і строк проведення підготовчого засідання
1. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Стаття 185. Судові рішення у підготовчому засіданні
2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.
Стаття 202. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Стаття 226. Залишення позову без розгляду
1. Суд залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
2. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Стаття 242. Вручення судового рішення
6. Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
11. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Стаття 236. Законність і обґрунтованість судового рішення
1.Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4. Суд касаційної інстанції не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.