ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30 листопада 2021 року
справа № 160/4650/20
адміністративне провадження № К/9901/38687/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.,
суддів: Гончарової І. А., Юрченко В. П.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у складі суддів Лукманової О. М., Божко Л. А., Дурасової Ю. В.,
у справі №160/4650/20
за позовом Приватного підприємства "Промдеталь"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
УСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Промдеталь" (далі - позивач у справі) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 грудня 2019 року №0078015630.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2020 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Промдеталь" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2020 року у справі № 160/4650/20 на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Податковий орган подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 5 листопада 2021 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу № 160/4650/20 витребував з суду першої інстанції.
17 листопада 2021 року справа № 160/4650/20 надійшла на адресу Верховного Суду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Таким чином, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Винятком є лише обставини, за яких суб`єкт владних повноважень у справі не був повідомлений про розгляд справи або до участі в справі не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов