ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 911/944/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
представник - Саранюк В.М.,
боржник - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз",
представник - Волощук П.Ю.,
арбітражний керуючий Зубко Андрій Миколайович,
представник в судове засідання не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Отрюха Б.В., Полякова Б.М.,
та на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021
у складі судді Наріжного С.Ю.
у справі за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
про визнання банкрутом,
На розгляд Суду винесено питання про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
1. 04.01.2013 між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", продавець) та Акціонерним товариством "Київоблгаз" (після зміни найменування - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", далі - АГ "ОГЗ "Київоблгаз", покупець) було укладено договір №13-222-ВТВ на купівлю-продаж природного газу, відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність покупця у 2013-2015 роках природний газ в обумовленому договором обсязі, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей газ на умовах договору.
2. Покупець свої зобов`язання з оплати вартості отриманого природного газу виконував неналежним чином, оплату здійснював несвоєчасно, у зв`язку з чим кредитор звернувся до місцевого суду про стягнення заборгованості.
3. 11.10.2016 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1173/16, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2017, вирішено стягнути з боржника на користь заявника кошти у загальній сумі 374 877 861,12 грн, з яких: 347 075 486,01 грн основного боргу, 25 845 397,43 грн пені, 1 762 186,19 грн 3% річних та 194 791,49 грн судового збору.
4. 06.07.2017 Господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення від 11.10.2016 у справі №911/1173/16.
5. 10.06.2019, на підставі постанови приватного виконавця №59315908 від 10.06.2019, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного судового рішення.
6. 30.07.2020 рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі №911/1421/19 було визнано недійсним правочин, оформлений АТ "ОГС "Київоблгаз" заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з мотивувальної частини рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі №911/1421/19 вбачається, що між сторонами існує неузгодженість стосовно зустрічного зобов`язання відповідно до листа №810-Сл-7775-0519, відтак відсутня безспірність заявлених однорідних вимог. Господарський суд Київської області від 30.07.2020 у справі №911/1421/19 дослідив питання зарахування зустрічних однорідних вимог, зазначивши, що позивач не визнає зобов`язань, які за твердженням відповідача, виникли у нього на підставі договору відступлення права вимоги №56S810-12205-19 від 13.05.2019, укладеного між ПАТ "Київоблгаз" та ТОВ "Київоблгаз Збут", а також за договором відступлення права вимоги №56S810-12448-19 від 13.05.2019, укладеним між ПАТ "Київоблгаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут".
8. Судами встановлено, що з мотивувальної частини вищезазначеного рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі №911/1421/19 також вбачається, що заборгованість НАК "Нафтогаз України" перед АТ "Київоблгаз" щодо зарахування якої направлено заяву №810-Сл-7775-0519 про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, на момент проведення зарахування та на момент розгляду вищевказаної справи судом, не була підтверджена судовими рішеннями і не визнавалась з боку НАК "Нафтогаз України".
9. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 11.01.2021 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9617/20 за позовом ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до НАК "Нафтогаз України" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: АТ "Дніпропетровськгаз"; АТ "Дніпрогаз"; АТ "Київоблгаз" про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними дій та стягнення 1 790 026 385,63 грн., надавалася оцінка договорам про відступлення прав вимоги, у т.ч. договору про відступлення права вимоги, укладеному між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" з АТ "Київоблгаз" від 13.05.2019р. №56S810-12448-19 на суму 134 523 511,54 грн. Рішення Господарського суду міста Києва від у справі № 910/9617/20 на час розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій законної сили не набрало.
10. 03.03.2021 ухвалою Господарського суду Київської області визнано наказ від 06.07.2017 у справі № 911/1173/16 таким, що не підлягає виконанню частково, на суму 34 749 087,59 грн, у зв`язку з частковим погашенням боржником заборгованості в ході виконання вказаного рішення суду.
11. 02.03.2021 АТ "ОГС "Київоблгаз" було вчинено односторонній правочин в порядку статті 601 Цивільного кодексу України щодо зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом подання заявнику заяви №810007-Сл-2534-0321 від 02.03.2021 про припинення зобов`язання у загальному розмірі 369 128 773,53 грн зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
12. На підставі вказаної заяви №810007-Сл-2534-0321 від 02.03.2021 АТ "ОГС "Київоблгаз" було подано до господарського суду Київської області заяву від 02.03.2021 №0203/2021-Вих2 про визнання наказу від 06.07.2017 у справі №911/1173/16 таким, що не підлягає виконанню повністю.
13. 11.03.2021 ухвалою Господарського суду Київської області заяву АТ "Київоблгаз" про визнання наказу від 06.07.2017 у справі №911/1173/16 таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду; зупинено виконання за наказом Господарського суду Київської області від 06.07.2017 у справі №911/1173/16 до розгляду заяви від 02.03.2021 №0203/2021-Вих2.
14. 12.03.2021 приватним виконавцем Пилипчуком В.Г. було зупинено вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання наказу від 06.07.2017 у справі №911/1173/16 у ВП №59315908.
Подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство
15. 29.03.2021 до Господарського суду Київської області звернулось АТ "НАК "Нафтогаз України" із заявою від 24.03.2021 № 39/5-2347-21 про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "ОГС "Київоблгаз", у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 340 128 773,53 грн.
16. Заява кредитора обґрунтована тим, що АТ "ОГС "Київоблгаз" не виконано у повному обсязі рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1173/16 та наявністю непогашеної заборгованості боржника на загальну суму 340 128 773,53 грн.
17. Заперечуючи проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "ОГС "Київоблгаз" у відзиві посилається на положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства та стверджує, що станом на дату подання кредитором заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заборгованість була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви АТ "ОГС "Київоблгаз" від 02.03.2021, провадження за наказом у справі № 911/1173/16 зупинено, а між АТ "НАК "Нафтогаз України" та АТ "ОГС "Київоблгаз" існує судовий спір щодо визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню. Даний спір виник до подання АТ "НАК "Нафтогаз України" до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначене, на думку АТ "ОГС "Київоблгаз" підтверджує спірність вимог заявника та є перешкодою для відкриття провадження у справі про банкрутство.
18. У доповнення до відзиву, АТ "ОГС "Київоблгаз" вказує, що факт дійсності заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог підтверджується також рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 у справі № 910/9617/20 за позовом ТОВ "Дніпропетровськгаззбут" до АТ "НАК "Нафтогаз України", треті особи: АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Дніпрогаз", АТ "Київоблгаз" про зобов`язання вчинити дій, визнання протиправними дій та стягнення 1 790 026 385,63 грн, яка наразі перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції.
19. Про наявність спору про право, на думку АТ "ОГС "Київоблгаз" також свідчить відкриття провадження у справі 910/5761/21 за позовом АТ "Київоблгаз" до АТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання зобов`язання припиненим, у якому АТ "Київоблгаз" просить визнати припиненим його зобов`язання перед АТ "НАК "Нафтогаз України" в сумі 369 128 773, 53 грн на підставі заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 02.03.2021 № 810007-Сл-2534-0312.
20. Окрім того, АТ "ОГС "Київоблгаз" вказує, що 20.04.2021 ним було отримано Аудиторський звіт (звіт незалежного аудитора) щодо АТ "ОГС "Київоблгаз", відповідно до якого боржник має достатній рівень платоспроможності, не відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування судових процедур банкрутства.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
21. 27.04.2021 ухвалою Господарського суду Київської області відмовлено у задоволенні заяви АТ "НАК "Нафтогаз України" про відкриття провадження у справі № 911/944/21 про банкрутство АТ "ОГС "Київоблгаз". Заяву арбітражного керуючого Зубка А.М., про участь у справі залишено без розгляду.
22. 27.04.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/944/21 залишено без змін.
23. Суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що враховуючи наявність одностороннього правочину, вчиненого АТ "ОГС "Київоблгаз" шляхом подання заяви №810007-Сл-2534-0321 від 02.03.2021 про припинення зобов`язання у загальному розмірі 369 128 773,53 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; перебування на розгляді Господарського суду Київської області заяви АТ "Київоблгаз" від 02.03.2021 №0203/2021-Вих2 про визнання наказу по справі №911/1173/16 таким, що не підлягає виконанню, та наявності відкритого касаційного провадження у справі №910/9617/20, предметом дослідження по якій є, в тому числі, договір відступлення права вимоги, укладений між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та АТ "Київоблгаз", на підставі якого у АТ "ОГС "Київоблгаз" виникло право вимоги до НАК "Нафтогаз України", зарахування зустрічних однорідних вимог за яким здійснено АТ "Київоблгаз" та дійшли висновку, що спір, який виник між сторонами, стосується наявності/відсутності самого грошового зобов`язання у АТ "ОГС "Київоблгаз" та пов`язаний із нормами матеріального права, а саме - щодо презумпції правомірності правочину, припинення зобов`язання зарахуванням, що не може бути вирішений в межах розгляду заяви НАК "Нафтогаз України" про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "ОГС "Київоблгаз".
24. Також суди попередніх інстанцій вказали, що відповідно до Аудиторського звіту, проведеного ПП Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн", станом на 31.12.2020 балансова вартість активів АТ "Київоблгаз" перевищувала зобов`язання на 589939,42 тис. грн. За висновком аудитора, інформація щодо платоспроможності АТ "Київоблгаз" є достовірною. Підстави вважати підприємство неплатоспроможним відсутні, оскільки АТ "Київоблгаз" має достатній рівень платоспроможності.
25. Суди дійшли висновків, що за таких обставин, навіть якщо погашення заборгованості не відбудеться шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, заборгованість боржника може бути погашена за рахунок майна боржника, отже АТ "ОГС "Київоблгаз" не відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства.
26. З огляду на таке, суди дійшли висновків про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі №911/944/21 про банкрутство АТ "ОГС "Київоблгаз".
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
27. 28.07.2021 АТ "НАК "Нафтогаз України" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/944/21, а передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
28. Щодо підстав на касаційне оскарження судових рішень, скаржником зазначено, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суди, на думку касатора, неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, а саме:
- частини першу-третю та шосту статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, що виявились у неналежній перевірці обґрунтованості вимог заявника, помилкових висновках про наявність спору про право між кредитором і боржником, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував зазначені норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20; від 07.07.2021 у справі № 904/5819/20; від 16.06.2021 у справі № 910/6210/20; від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19);
- частини третю, шосту статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, що виявились у помилкових висновках про наявність спору про право між кредитором і боржником, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (невірна оцінка дій (правочину) боржника щодо зарахування зустрічних однорідних вимог), висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній;
- частину четверту статті 75 Господарського процесуального кодексу України, що виявились у порушенні процесу та ігноруванні обставин встановлених рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили (висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній);
- статті 236 Господарського процесуального кодексу України, що виявилось у недотриманні вимог процесуального закону щодо законності та обґрунтованості судового рішення.
29. При цьому, скаржник вважає, що висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності спору про право щодо кредиторських вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" суперечить частині шостій статті Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки грошові вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" до AT "ОГС "Київоблгаз" на суму 340 128 773,53 грн вже були предметом судового розгляду в межах справи №911/1173/16, у якій прийнято остаточне судове рішення, що набрало законної сили. Спір про право щодо вимог заявника вже вирішено, а тому грошові вимоги є безспірними.
30. На думку скаржника, в силу приписів статей 210, 236 та 237 Господарського процесуального кодексу України та статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суди, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, мали дослідити обставини щодо того чи відповідає вимогам законодавства погашення грошових вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" у відповідний спосіб (шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог) та як наслідок з`ясувати чи дійсно зобов`язання боржника перед кредитором припинені.
31. Скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанції відповідні обставини не з`ясували та не дослідили чим порушили норми статей 210, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, скаржник вказує, що зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлені AT "ОГС "Київоблгаз" заявами від 02.03.2021 №210007-Сл-2534-0321 та від 21.05.2019 №810-Сл-7775-0519, є по суті одним і тим самим правочином водночас, повторний залік зустрічних однорідних вимог, проведений AT "ОГС "Київоблгаз" (заява від 02.03.2021 №810007-Сл-2534-0321), не створює юридичних наслідків щодо припинення зобов`язання перед заявником, оскільки недійсність даного правочину встановлена рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2020 у справі № 911/1421/19. Суди попередніх інстанції помилково не застосували до спірних правовідносин положення статей 204 та 216 Цивільного кодексу України щодо недійсності правочину.
32. Також, АТ "НАК "Нафтогаз України" стверджує, що висновки Верховного Суду щодо питання застосування частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах відсутні.
33. Крім того, скаржник стверджує, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до необґрунтованих висновків, що у зв`язку із розглядом справи №910/9617/20 між кредитором та боржником існує спір щодо наявності/відсутності грошового зобов`язання, з огляду на суб`єктний склад учасників справи №910/9617/20 та їх статус, а обставини справи, предмет дослідження тощо у справі №910/9617/20 прямо чи опосередковано не стосуються фактів та обставин, які були встановлені у справі про стягнення №911/1173/16 та не може жодним чином вплинути на безспірність грошових вимог АТ "НАК "Нафтогаз України".
34. Додатково скаржник зазначає, що на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.04.2021 скасував рішення Господарського суду м. Києва від 11.01.2021 у справі №910/9617/20 та підтвердив відсутність зобов`язання АТ "НАК "Нафтогаз України" перед AT "ОГС "Київоблгаз" на підставі договорів відступлення права вимоги від 13.05.2019 №56S810-12205-19 та №56S810-12448-19, які були підставою для вчинення правочину зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.03.2021 №810007-Сл-2534-0321 та від 21.05.2019 №810-Сл-7775-0519, та встановлено відсутність зустрічного зобов`язання.
35. Щодо існування спору про право у зв`язку із зверненням AT "ОГС "Київоблгаз" у справі №911/1173/16 із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню скаржник посилається на правові висновки Верховний Суд в постановах від 12.10.2018 у справі №910/9026/13 та від 03.03.2018 у справі №5011-9/15826-2012, відповідно до яких в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.
36. Скаржник також не погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що AT "ОГС "Київоблгаз" не відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства, з огляду на поданий боржником Аудиторський звіт та стверджує, що єдиним доказом, який може виступати підтвердженням зі сторони боржника його платоспроможності, є виконання боржником своїх зобов`язань перед ініціюючим кредитором та погашення наявної заборгованості.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
37. 26.10.2021 до Верховного Суду від АТ "ОГС "Київоблгаз" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому наведено прохання залишити скаргу без задоволення, а прийняті у справі ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду - без мін.
38. АТ "ОГС "Київоблгаз", посилаючись на положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, стверджує, що станом на дату подання AT "НАК "Нафтогаз України" до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви AT "ОГС "Київоблгаз" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 02.03.2021 №810007-Сл-2534-0321; провадження за наказом Господарського суду Київської області від 06.07.2017 у справі №911/1173/16 зупинено, а між AT "НАК "Нафтогаз України" та AT "Київоблгаз" існував та існує станом на сьогодні судовий спір щодо визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню та який виник до подання заявником до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
39. АТ "ОГС "Київоблгаз" також звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 31.08.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №910/9617/20, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, що також підтверджує існування між сторонами спору про право.
40. АТ "ОГС "Київоблгаз" стверджує, що правова позиція оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у даній справі не суперечить та узгоджується з правовими позиціями, що викладені у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №904/3074/20; від 19.08.2020 у справі №910/2522/20; від 07.07.2021 у справі №904/5819/20; від 16.06.2021 у справі №910/6210/20; від 13.08.2020 у справі №910/4658/20; від 03.09.2020 у справі №910/16413/19.
41. АТ "ОГС "Київоблгаз" також вважає, що позиція скаржника відносно того, що його грошові вимоги ніби-то є безспірні, не заслуговує на увагу, оскільки на момент звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство AT "Київоблгаз", провадження за наказом Господарського суду Київської області від 06.07.2017 року у справі №911/1173/16 зупинено, а між AT "НАК "Нафтогаз України та AT "Київоблгаз" існував та наразі існує судовий спір щодо визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню та є перешкодою для відкриття справи про банкрутство. Про наявність спору про право також свідчить відкриття провадження у справі № 910/5761/21 за позовом AT "Київоблгаз" до AT "НАК "Нафтогаз України" про визнання зобов`язання припиненим, у якій AT "Київоблгаз" просить визнати припиненим зобов`язання AT "Київоблгаз" перед AT "НАК "Нафтогаз України" у сумі 369 128 773,53 грн на підставі заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 02.03.2021 №810007-Сл-2534-0312.
42. Крім того, уже після прийняття оскаржуваної постанови AT "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до AT "ОГС "Київоблгаз" про визнання недійсним правочину, а саме заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №810007-Сл-2534-0321 від 02.03.2021 та ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2021 відкрито провадження у справі №911/1254/21 за зазначеною позовною заявою.
43. АТ "ОГС "Київоблгаз" стверджує про необґрунтованість визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки висновок щодо застосування частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства уже сформований Верховним Судом в постанові від 03.09.2020 у справі №910/16413/19.
44. Щодо платоспроможності АТ "ОГС "Київоблгаз" осктанній посилається на висновок аудитора, за яким AT "ОГС "Київоблгаз" не відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства. Крім того, АТ "ОГС "Київоблгаз" посилається на те, що 29.08.2021 набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", згідно з положеннями якого передбачено, що підлягає врегулюванню на умовах цього Закону, зокрема заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили. На думку АТ "ОГС "Київоблгаз" має законодавчо передбачене право на врегулювання заборгованості перед НАК "Нафтогаз України" яка виникла через протиправну поведінку НКРЕКП, шляхом процедур визначених Законом.