Постанова
Іменем України
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 681/860/20
провадження № 51-1963км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І. В.,
суддів Луганського Ю.М., Фоміна С. Б.
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
прокурора Чагарного М. П.
засудженого ОСОБА_1,
захисника Шкодяка І. А.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника Черевика С.С. на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019241270000003, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Полонський районний суд Хмельницької області вироком від 10 грудня 2020 року визнав винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши за ч. 2 ст. 191 КК України покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади керівника юридичної особи публічного та приватного права строком на два роки. На підставі ст. 49 КК України суд звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності. Суд також вирішив питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 04 березня 2016 року був призначений на посаду директора ТОВ "Аквілон-Т" й відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України являвся службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
08 листопада 2016 року ОСОБА_1, діючи як директор ТОВ "Аквілон-Т", уклав від імені товариства з відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади договір підряду № 273 на виконання капітального ремонту із заходами по енергоефективній реновації будівлі Червонівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, за яким товариство як підрядник зобов`язувалось виконати роботи по капітальному ремонту будівлі вказаної школи загальною вартістю 815 800 грн.
У подальшому протягом листопада-грудня 2016 року в ході проведення ремонтних робіт ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом щодо незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, а також корисливою метою - незаконно збагатити очолюване ним товариство та збагатитися самому, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ "Аквілон-Т", умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, виготовлених ним за допомогою комп`ютерної техніки.
Зокрема, складаючи акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2В) за листопад 2016 року від 18 листопада 2016 року, обвинувачений вказав завідомо неправдиві відомості про довжину демонтованих труб - 750 м вартістю робіт 5 142,08 грн., в той час як фактично було демонтовано - 130 м труб вартістю робіт 891,29 грн., чим умисно завищив вартість прямих витрат на суму 4 250,79 грн.
В пункт 4 названого акту "Прокладання трубопроводу водопостачання з труб сталевих водогазопровідних оцинкованих діаметром 57 мм" ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості про довжину прокладених труб - 750 м вартістю робіт 12 855,23 грн., в той час як фактично було прокладено 130 м труб вартістю робіт 2 228,23 грн., чим умисно завищив вартість прямих витрат на суму 10 627 грн.
В пункті 16 цього ж акту "Труба стальна 57" обвинувачений вказав завідомо неправдиві відомості щодо вартості труб довжиною 750 м - 53 122,5 грн., у той час як фактична довжина труб складала 130 м вартістю 9 207,90 грн., тобто умисно завищив вартість прямих витрат на суму 43 914,6 грн.
Також ОСОБА_1 при виготовленні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 18 листопада 2016 року було внесено до неї завідомо неправдиві відомості щодо завищення вищенаведених вартостей будівельних робіт та інших витрат.
Виготовляючи акт приймання виконаних будівельних робіт без номера (форма КБ-2В) за грудень 2016 року від 28 грудня 2016 року в пункті 11 "Штукатурення плоских поверхонь віконних та дверних укосів по бетону та каменю", ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості про штукатурення площі 108,57 кв.м вартістю робіт 11 959,48 грн., у той час як фактично було поштукатурено площу 70 кв.м вартістю робіт 7 710,81 грн., тобто умисно завищив вартість прямих витрат на суму 4 248,67 грн.
В пункт 38 зазначеного акту "Ізоляція трубопроводів" обвинувачений вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості ізоляції трубопроводів довжиною 50 м - 1 455,52 грн., в той час як фактична довжина ізоляції трубопроводів становить 30 м вартістю 873,31 грн., тобто умисно завищив вартість прямих витрат на суму 582,21 грн.
В пункт 39 цього ж акту "Утеплювач труб Armaflex" ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві відомості щодо кількості утеплювача труби площею 50 кв.м - 2 234 грн., у той час як фактична площа утеплювача становить 30 кв.м вартістю 1 340,4 грн., тобто умисно завищив вартість прямих витрат на суму 893,6 грн.
Також ОСОБА_1 при виготовленні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року від 28.12.2016 року було внесено до неї завідомо неправдиві відомості щодо завищення вищенаведених вартостей будівельних робіт та інших витрат.
Всього обвинуваченим у вказаний вище спосіб завищено вартість прямих витрат на суму 64 516,80 грн.
Після виготовлення указаних вище актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад і грудень 2016 року обвинувачений передав зазначені документи на підпис інженеру технічного нагляду ОСОБА_2 та начальнику відділу освіти ОСОБА_3, які їх підписали.
В подальшому упродовж листопада-грудня 2016 року акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2016 року від 18 листопада 2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 18 листопада 2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт без номера за грудень 2016 року від 28 грудня 2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року від 28 грудня 2016 року, до змісту яких ОСОБА_1 було внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт на завищену суму 64 516,80 грн., відділом освіти було подано до Управління державної казначейської служби України в Полонському районі Хмельницької області для реєстрації фінансових зобов`язань перед ТОВ "Аквілон-Т" на суму 789 747,38 грн.
На підставі платіжних доручень відділом освіти молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади було перераховано на рахунок ТОВ "Аквілон-Т" грошові кошти на загальну суму 789 747,38 грн., в тому числі грошові кошти в сумі 64 516,80 грн., на які завищено обсяги і вартість робіт виконаних Товариством.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишив без задоволення, а вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року - без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах з додатковими поясненнями засуджений ОСОБА_1 та його захисник Черевик С.С. просять скасувати оскаржувані судові рішення і закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Захисник Черевик С.С. у касаційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 будь-якої матеріальної вигоди від вчинених ним дій не отримав, корисливого умислу не мав і слідством цього встановлено не було. Крім цього, не встановлено, що ОСОБА_1 діяв всупереч інтересам служби.
Крім цього зазначає, що засуджений діяв в інтересах очолюваного ним Товариства, гроші надійшли на рахунок підприємства, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Засуджений ОСОБА_1, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, вважає, що його винуватість у вчиненні злочину не доведено. При цьому посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує про недостовірність певних доказів, висновку експертизи, зазначає про неправдивість показань окремих свідків.
Також з посиланням на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14 січня 2020 року зазначає, що ТОВ "Аквілон-Т" виконав всі роботи в повному обсязі і належним чином, тому відсутні підстави вважати, що ним вчинено злочин.
Крім цього засуджений зазначає, що він не являється суб`єктом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки він не мав права оперативного управління коштами, якими він заволодів за версією обвинувачення. Ці кошти надійшли на рахунок підприємства ТОВ "Аквілон-Т" на виконання умов укладеного договору за виконані ремонтні роботи, він діяв в інтересах очолюваного ним підприємства, тому в його діяннях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.
Крім цього, засуджений зазначає, що, на його думку, слідчим безпідставно не було виконано ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року про призначення під час досудового розслідування додаткової будівельно-технічної експертизи.
Прокурор подав заперечення на касаційні скарги засудженого та захисника, у яких просить відмовити у їх задоволенні і залишити оскаржувані судові рішення без змін