Постанова
Іменем України
25 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 294/1438/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4805/534/21
Провадження № 51 - 4074 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Пухи І.Ю.,
засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
його захисника адвоката Коки В.А. в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 294/1438/17 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Коки В.А. на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня
2015 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 березня
2018 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2018 року, задоволено подання начальника Чуднівського районного сектору з питань пробації Микульської Н.П., направлено ОСОБА_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року.
Постановою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення (справа № 294/1438/18).
23 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області із заявами про поновлення йому строку та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 294/1438/18.
Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підстав ст.ст. 460, 462 КПК України.
Не погодившись із таким рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області, засуджений ОСОБА_1 19 травня 2021 року подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив переглянути вказане рішення в апеляційному порядку і, оскільки він є юридично не грамотним, просив надати йому державного захисника.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху, вказано на її недоліки та встановлено засудженому 15-денний строк на їх усунення із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, оскільки ним не усунуто недоліки скарги в установлений строк.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Кока В.А. просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2021 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Посилаючись на вимоги ст.ст. 115 ч. 4, 399 ч. 1 КПК України, а також на практику Європейського суду з прав людини, зазначає про те, що засуджений ОСОБА_1 не пропустив строк на усунення недоліків своєї апеляційної скарги, оскільки він, отримавши 23 червня 2021 року відповідну копію ухвали апеляційного суду, в межах установленого 15-денного строку - 07 липня 2021 року направив на адресу Житомирського апеляційного суду заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги. На думку захисника, апеляційний суд, з огляду на місцезнаходження ОСОБА_1, його рівень освіти та можливості доступу до адвоката, мав з`ясувати точну дату відправки заяви на усунення недоліків апеляційної скарги, а у разі пропуску строку на її подачу, встановити причини такого пропуску. На думку захисника, апеляційний суд належним чином не з`ясував цих обставин та дійшов до помилкового висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1, обмеживши його право на доступ до суду.
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Кока В.А. в судовому засіданні підтримала свою касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника Коки В.А. обґрунтованою та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала доводи касаційної скарги обґрунтованими, просила її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є неусунення особою недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
З урахуванням вказаних вимог закону та положень ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цих підстав має містити наступні встановлені обставини. Так, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з підстави, передбаченої ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, має визначати день коли особа отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що дає можливість визначити початок обрахунку строку, встановленого на усунення недоліків, інформацію щодо того чи зверталася особа до апеляційного суду із будь-якими зверненнями (заява, апеляційна скарга в новій редакції) на виконання цієї ухвали щодо усунення недоліків, а також у разі якщо відповідне звернення було - дату його подання та відповідні мотиви із врахуванням вимог ст.ст. 115, 116 КПК України, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення.
Крім того, апеляційний суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України має враховувати можливий час надходження до суду кореспонденції, направленої поштовим відправленням зокрема.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишено без руху, вказано на її недоліки та встановлено засудженому 15-денний строк на їх усунення із дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до розписки засуджений ОСОБА_1, який перебуває під вартою, отримав копію зазначеної ухвали 23 червня 2021 року, у зв`язку із чим, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків для нього, із врахуванням вимог ст.ст. 115, 116 КПК України було 08 липня 2021 року.
Також із матеріалів кримінального провадження вбачається те, що засуджений ОСОБА_1 07 липня 2021 року, тобто в межах установленого його 15-денного строку, направив на адресу Житомирського апеляційного суду заяву про усунення недоліків з додатками до неї.
Проте, 08 липня 2021 року (до того, як заява засудженого ОСОБА_1 від 07 липня 2021 року надійшла до Житомирського апеляційного суду) Житомирський апеляційний суд своєю ухвалою повернув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України.
12 липня 2021 року заява засудженого ОСОБА_1 від 07 липня 2021 року надійшла до Житомирського апеляційного суду та 20 серпня 2021 року перенаправлена до Чуднівського районного суду Житомирської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року вказані матеріали надійшли до касаційного суду з Чуднівського районного суду Житомирської області для приєднання до матеріалів справи.
Отже, суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 з підстави, передбаченої ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, не з`ясував усіх обставин для прийняття такого рішення та можливості його ухвалення саме 08 липня 2021 року (останній день установленого 15-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги), не виходив із усіх обставин справи, належної оцінки їм не дав та не зазначив в ухвалі належного її обґрунтування.
За таких обставин висновок апеляційного суду про те, що засуджений ОСОБА_1 не усунув недоліків своєї апеляційної скарги в установлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2021 року 15-денний строк є передчасним та належним чином в ухвалі не обґрунтованим.
Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
Враховуючи зазначене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга захисника - задоволенню частково.
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд