1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

іменем України

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 327/303/17

провадження № 51-3213км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С. В.,

суддів Бородія В. М., Стороженка С. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мішиної О. О.,

прокурора Чабанюк Т. В.,

виправданого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника Панкратова Ю. В. (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) та жителя того АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

виправданого у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Розівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання, збут боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, у період часу із серпня по вересень 2016 року, перебуваючи на відстані близько 12 км від с. Солодководне Розівського району Запорізької області у напрямку Маріупольської траси, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого, чотири реактивних протитанкових гранати РПГ-26, які перевіз на автомобілі УАЗ-469 із невстановленим державним номерним знаком до місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ) для подальшого зберігання.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 12 травня 2017 року близько 16:30, перебуваючи біля автобусної зупинки при в`їзді до м. Пологів Запорізької області, за 9000 грн незаконно збув ОСОБА_2, якому у встановленому законом порядку доручено проведення контролю за вчиненням злочину, чотири бойових реактивних протитанкових гранати РПГ-26 промислового виготовлення, які належать до боєприпасів, містять заряд вибухової речовини бризантної дії - окфол вагою 420 г у кожній, придатних до використання за призначенням, а саме здійснення пострілу та враження цілей шляхом вибуху, тобто придатні для здійснення вибухів.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_1, перебуваючи на відстані приблизно 12 км від с. Солодководне у напрямку Маріупольської траси, незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого, 20 штук бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 із 20 штуками бойових уніфікованих підривників дистанційної дії типу УЗРГМ та дві реактивні протитанкові гранати РПГ-26, які перевіз на автомобілі УАЗ-469 із невстановленим державним номерним знаком до місця свого проживання для подальшого зберігання.

Крім того, 29 травня 2017 року близько 17:20 ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут боєприпасів та вибухових речовин, перебуваючи біля АЗС "Укрнафта", розташованої на вул. Жданова в смт Більмак Запорізької області, незаконно збув за 9000 грн ОСОБА_2, якому у встановленому законом порядку доручено проведення контролю за вчиненням злочину, 20 корпусів бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які містять заряди вибухових речовин бризантної дії - тротил, вагою 50-56 г кожен; 20 бойових уніфікованих підривників дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, які містять ініціюючі вибухові речовини ТНРС вагою 0,1 г, азид свинцю вагою 0,2 г та бризантні вибухові речовини підвищеної потужності ТЕН або гексоген вагою 1 г кожний. Корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 у сукупності з наданими бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ є бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які належать до боєприпасів, придатні для здійснення вибуху; дві бойові реактивні протитанкові гранати РПГ-26 промислового виготовлення, що належать до боєприпасів, містять заряд вибухової речовини бризантної дії - окфол 420 г у кожній, придатні для здійснення вибухів.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_1 в період часу із серпня по вересень 2016 року, перебуваючи на відстані близько 12 км від с. Солодководне у напрямку Маріупольської траси, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого 40 бойових унітарних пострілів осколкових гранат ВОГ-25, бойову реактивну протитанкову гранату РПГ-26, які перевіз на автомобілі УАЗ-469 із невстановленим державним номерним знаком до місця свого проживання для подальшого зберігання.

Крім того, 17 червня 2017 року близько 17:30 ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконний збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на автошляху, в районі залізничного переїзду між смт Більмак та с. Гусарка Більмацького району Запорізької області, збув за 6000 грн ОСОБА_2, якому у встановленому законом порядку доручено проведення контролю за вчиненням злочину, 40 бойових унітарних пострілів осколкових гранат ВОГ-25 промислового виготовлення, які належать до боєприпасів, містять заряди вибухової речовини бризантної дії - А-ІХ-І (гексоген) вагою 48 г кожний, придатні для здійснення вибуху за наявності відповідного озброєння або у разі створення необхідних для цього умов; бойову реактивну протитанкову гранату РПГ-26 промислового виготовлення, яка належать до боєприпасів, містить заряд вибухової речовини бризантної дії - окфол вагою 420 г, придатна до використання за призначенням, а саме здійснення пострілу та враження цілей шляхом вибуху, тобто придатна для здійснення вибуху.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання, збут боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, у період часу із серпня по вересень 2016 року, перебуваючи на відстані приблизно 12 км від с. Солодководне у напрямку Маріупольської траси, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого 80 бойових унітарних пострілів осколкових гранат ВОГ-25, 20 корпусів бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, 17 бойових уніфікованих підривників дистанційної дії типу УЗРГМ, які перевіз на автомобілі УАЗ-469 із невстановленим державним номерним знаком до місця свого проживання для подальшого зберігання.

29 червня 2017 року близько 17:30 ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконний збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на автодорозі на відстані приблизно 2 км від смт Більмак у напрямку с. Вершина Більмацького району Запорізької області незаконно збув ОСОБА_2 за 15 000 грн 80 бойових унітарних пострілів осколкових гранат ВОГ-25 промислового виготовлення, які належать до боєприпасів, містять заряди вибухової речовини бризантної дії - А-ІХ-І (гексоген) вагою 48 г кожний, придатні для здійснення вибуху за наявності відповідного озброєння або у разі створенні необхідних для цього умов; 20 корпусів бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які містять заряди вибухових речовин бризантної дії тротил вагою 50-56 г; 17 бойових уніфікованих підривників дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, що містять ініціюючі вибухові речовини - ТНРС вагою 0,1 г, азид свинцю вагою 0,2 г та бризантні вибухові речовини підвищеної потужності - ТЕН або гексоген вагою 1 г кожний. Корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 у сукупності з наданими бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ є бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які належать до боєприпасів, придатні для здійснення вибухів.

Крім того, ОСОБА_1, маючий умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, у період часу із серпня по вересень 2016 року, перебуваючи на відстані приблизно 12 км від с. Солодководне у напрямку Маріупольської траси, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого: 980 патронів калібру 5,45х39 мм; 700 патронів з маркуванням "539-90" калібру 7,62х39 мм; 2160 патронів з маркуванням "539-76" калібру 5,45х39 мм; 80 патронів з маркуванням " НОМЕР_1" калібру 7,62х39 мм; 19 патронів з маркуванням "188-73" та "17-73" калібру 7,62х53 мм; 3000 патронів калібру 7,62х39 мм; два бойових уніфікованих підривника дистанційної дії типу УЗРГМ-2; один бойовий бронебійно-запальний трасуючий постріл патронного зарядження калібру 23 мм, які перевіз на автомобілі УАЗ-469 із невстановленим державним номерним знаком до місця свого проживання та зберігав до 29 червня 2017 року.

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 31 березня 2021 року залишив апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи викладені в касаційній скарзі доводи, прокурор указує, що суд першої інстанції безпідставно визнав деякі докази недопустимими через порушення ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зокрема зазначає, що відомості в ЄРДР було внесено спочатку за фактом, а потім за окремими епізодами стосовно встановленої особи, які за результатами досудового розслідування об`єднані в первинне провадження, тому безумовні підстави для визнання доказів, зібраних у ході первинного кримінального провадження, відсутні. До того ж невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин за окремими епізодами зумовлено проведенням експертиз на підтвердження факту збуту предмета злочину, зброї та боєприпасів. Також, на думку прокурора, місцевий суд дійшов необґрунтованого висновку про невиконання органом досудового розслідування положень ст. 290 КПК з огляду на невідкриття стороні захисту ухвал слідчого суді про надання дозволу на проведення НСРД, оскільки під час досудового розслідування ці ухвали не перебували у розпорядженні сторони обвинувачення, а отже, визнання доказів, отриманих унаслідок проведення цих дій, недопустимими є помилковим. Разом із цим прокурор звертає увагу на те, що постанови прокурора про проведення НСРД, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, відповідають приписам статей 251, 271 КПК, однак суд першої інстанції хибно дійшов протилежного переконання. Крім цього, прокурор не погоджується з точкою зору суду щодо неналежного оформлення протоколів за результатами НСРД, зважаючи на те, що їх складено неуповноваженими особами та не у визначений процесуальним законом строк, а також висловлює незгоду з оцінкою показань свідків обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, яка фактично зводиться до тверджень про заінтересованість останніх унаслідок того, що вони є працівниками правоохоронного органу. У свою чергу апеляційний суд порушень, допущених судом першої інстанції, не усунув, необґрунтовано погодившись із його висновками.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку касаційного розгляду від захисника Панкратова Ю. В. надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких він наводить аргументи щодо необгрунтованості та безпідставності у ній доводів та вказує на законність в вмотивованість оскаржуваних судових рішень.

У судовому засіданні прокурор Чабанюк Т. В. касаційну скаргу підтримала частково та просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в цьому суді, виправданий ОСОБА_1 та його захисник Панкратов Ю. В. заперечили проти задоволення касаційної скарги, вважали судові рішення судів попередніх інстанцій законними і обґрунтованими.


................
Перейти до повного тексту