Постанова
Іменем України
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 672/386/20
провадження № 61-5015св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави,
відповідачі: головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року у складі судді Федорук І. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду із позовом до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" (далі - ТОВ "СП "Агропромтехніка"), в якому просив суд: визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7897-СГ від 28 квітня 2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6821286200:07:002:0043, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області;
витребувати у ОСОБА_2 та ТОВ "СП "Агропромтехніка" на користь держави земельну ділянку площею 2 га, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7897-СГ від 28 квітня 2017 року у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області;
скасувати записи в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності 27320767, скасувати у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6821286200:07:002:0111 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
поновити у державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821286200:07:002:0043, площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7897-СГ від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1, за державою в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 на час отримання зазначеної земельної ділянки використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок. Вказана земельна ділянка новим власником згодом була об`єднана з іншою земельною ділянкою та передана в оренду ТОВ "СП "Агропромтехніка", а тому вищевказаний наказ та відповідні записи в поземельній книзі, Державному земельному кадастрі підлягають скасуванню, а на користь держави слід витребувати земельну ділянку у її теперішнього власника та орендаря.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28 квітня 2017 року № 22-7897-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6821286200:07:002:0043, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 2 га, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28 квітня 2017 року № 22-7897-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
Скасовано запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 27320767.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Враховуючи те, що станом на 28 квітня 2017 року, тобто на час набуття спірної земельної ділянки у власність, у ОСОБА_1 перебувала на праві приватної власності земельна ділянка, яка була надана їй безоплатно із земель державної власності, тому суди дійшли висновку, що остання скористалась правом, передбаченим статтею 116 ЗК України, повторно, з порушенням визначеного земельним законодавством порядку, а тому з урахуванням положень частини четвертої статті 116 ЗК України, частини третьої статті 152 ЗК України, наявні підстави для визнання наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28 квітня 2017 року № 22-7897-СГ недійсним.
Вирішуючи питання щодо витребування спірної земельної ділянки у ОСОБА_2, суди виходили із того, що ОСОБА_1 набула її незаконно та не мала права її відчужувати, а тому, враховуючи положення статті 388 ЦК України, наявні підстави для її витребування у добросовісного набувача. Крім того, судами вказано, що вирішення вказаної вимоги є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціального значущого питання, такого як безоплатна передача у власність громадянам земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу.
Також, задовольняючи позовні вимоги про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суди дійшли висновку, що наявність запису про реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6821286200:07:002:0111, до складу якої входить незаконно отримана земельна ділянка, унеможливлює поновлення прав держави щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6821286200:07:002:0043.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки у ТОВ "СП "Агропромтехніка", суди виходили із того, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "СП "Агропромтехніка", є чинним, у судовому порядку не оспорений, тому не можна вважати правомірним та ефективним способом захисту порушеного права позивача витребування спірної земельної ділянки в орендаря, при цьому не оспорюючи правомірність укладення договору оренди земельної ділянки.
Також, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування запису у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6821286200:07:002:0111 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821286200:07:002:0043, площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7897-СГ від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1, за державою в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, суди виходили із того, що вказані вимоги не відповідають вимогам закону.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про витребування спірної земельної ділянки у ТОВ "СП "Агропромтехніка" та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 756/5081/14-ц, провадження № 14-69цс19, від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, провадження № 14-120цс18, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, провадження № 11-252апп18, від 20 вересня 2018 року у справі № 126/1373/17, провадження № 14-292цс18, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, провадження № 14-317цс19, від 24 квітня 2019 року у справі № 525/1225/15-ц, провадження № 14-6цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суди, приймаючи оскаржувані судові рішення в оскаржуваній частині, не правильно застосували норми статей 387, 388 ЦК України.
Заявник вказує, що при встановленні підстав для витребування власником земельної ділянки у набувача ( ОСОБА_2 ) наявні також підстави для такого її витребування і від особи, якій вона передана в оренду набувачем і яка є незаконним володільцем. Правовою підставою для такого витребування в орендаря є частина перша статті 387 ЦК України, яка визначає таке право власника на витребування свого майна від будь-якого незаконного володільця, окрім добросовісного набувача.
Заявник незгоден із висновками судів попередніх інстанцій про неможливість витребування спірної земельної ділянки у орендаря без оспорювання такого договору.
Зазначає, що такий висновок суперечить висновкам судів щодо наявності у позивача права на витребування спірної земельної ділянки у добросовісного набувача, що саме по собі вказує на недійсність договору оренди у цій частині, оскільки він не відповідає вимогам частини першої статті 317 та статті 319 ЦК України.
Крім того, за наявності визначених статтями 387, 388 ЦК України умов не обмежується абсолютне право власника на витребування належного йому майна із незаконного володіння, зокрема чинності/не чинності договорів чи інших правочинів, стороною яких не є власник.
Суди не врахували, що витребування спірної земельної ділянки лише у добросовісного набувача не призведе до припинення незаконного володіння цією земельною ділянкою ТОВ "СП "Агропромтехніка" та її повернення у фактичне володіння держави, а тому витребування спірної земельної ділянки лише у добросовісного набувача не буде ефективним способом захисту.
Також посилається на те, що в Державному реєстрі прав залишається наявним запис про зареєстроване право оренди земельної ділянки, до складу якої входить спірна земельна ділянка, що вказує на суперечність із дійсними правами на спірну земельну ділянку, недостовірність відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно. Отже, відсутність рішення про витребування спірної земельної ділянки, яке по суті є рішенням щодо припинення права оренди, у ТОВ "СП "Агропромтехніка" зумовить неможливість виконання рішення суду щодо повернення спірної земельної ділянки у власність держави.
Відзиву на касаційну скаргу позивачем не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. При цьому повідомила, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористалася.
Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-30567-СГ від 17 листопада 2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та надано їй у власність земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер 6821286200:04:001:1095, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 205078855 від 23 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку 28 листопада 2016 року.
18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, та передання їй безоплатно у власність цієї земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-7897-СГ від 28 квітня 2017 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6821286200:07:002:0043 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
Як вбачається з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 205080604 від 23 березня 2020 року, ОСОБА_1 зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку 10 травня 2017 року.
ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 23 червня 2017 року відчужила земельну ділянку з кадастровим номером 6821286200:07:002:0043 ОСОБА_2, що підтверджується копією відповідного договору та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 червня 2017 року (а. с.49-52).
З відповіді ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24 лютого 2020 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6821286200:07:002:0111 утворена шляхом об`єднання земельних ділянок 6821286200:07:002:0040 та 6821286200:07:002:0043 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 02 липня 2018 року (т. 1, а. с. 41).
31 липня 2018 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єднання об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок, належних ОСОБА_2, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером 6821286200:07:002:0043.
07 лютого 2018 року ОСОБА_2 та ТОВ "СП "Агропромтехніка" укладено договір оренди землі.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.