У Х В А Л А
24 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 11-474за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.
розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі - Третя Дисциплінарна палата ВРП, ВРП відповідно) Швецової Лариси Анатоліївни від 01 липня 2021 року № 3250/0/18-21 та
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Швецової Л. А. від 01 липня 2021 року № 3250/0/18-21 залишено без розгляду дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 стосовно судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Романа Володимировича .
09 листопада 2021 року ОСОБА_1 направив до Великої Палати Верховного Суду скаргу, у якій просить скасувати ухвалу члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01 липня 2021 року № 3250/0/18-21, зобов`язати ВРП відкрити дисциплінарне провадження та захистити законні права позивача на розгляд справи у строк, визначений Цивільним процесуальним кодексом України та нормами матеріального права.
На обґрунтування скарги ОСОБА_1 указав, що звернувся до ВРП зі скаргою стосовно судді Уманського міськрайонного суду Піньковського Р. В., оскільки вважає, що при розгляді цим суддею цивільної справи № 706/875/19 за його участю як позивача цим суддею порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для накладення дисциплінарного стягнення та порушення кримінальної справи по факту корупції.
Перевіривши матеріали поданої ОСОБА_1 скарги на ухвалу члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Швецової Л. А. від 01 липня 2021 року № 3250/0/18-21, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті цієї скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) до Великої Палати Верховного Суду може бути подана скарга на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Згідно із частиною четвертою статті 35 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" (далі - Закон № 1798-VIII)рішення Дисциплінарної палати ВРП може бути оскаржено до ВРП.
Частиною третьою статті 51 Закону № 1798-VIII передбачено, що скарга на рішення Дисциплінарної палати ВРП може бути подана виключно до ВРП.
Отже, положеннями КАС України та Закону № 1798-VIII не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішення Дисциплінарної палати ВРП.
Ураховуючи наведене, скаргаОСОБА_1 на ухвалу члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Швецової Л. А. від 01 липня 2021 року № 3250/0/18-21 не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС Українисуд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладенеВелика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмовуу прийняттіскарги ОСОБА_1 на ухвалу члена Третьої Дисциплінарної палати ВРП Швецової Л. А. від 01 липня 2021 року № 3250/0/18-21.
Керуючись статтями 266, 333, 355 КАС України, статтею 51 Закону № 1798-VIII, Велика Палата Верховного Суду