ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 910/11957/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Коровай Л.В.,
за участю представників учасників справи:
-представника позивача Єленіна С. М. - адвокат;
-представника відповідача -1 Козінцевої А. А.- самопредставництво;
-представника відповідача -2 Гулько Жанна Вікторівна - адвокат;
-представника третьої особи Мітіна І.І. - самопредставництво;
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Тищенко О.В., судді - Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.)
від 13.05.2021
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Тищенко О.В., судді - Дикунська С.Я., Станік С.Р.)
від 10.06.2021
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак"
до 1. Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
про визнання недійсними рішення тендерного комітету, визнання недійсними договорів про закупівлю,
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак" (надалі - ТОВ "Укрбуд Козак", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - Управління, відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" (надалі - ТОВ "Мішем", відповідач 2) про:
- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом розкриття тендерних пропозицій від 30.06.2020 по предмету закупівлі - "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19" у Печерському районі міста Києва;
- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.07.2020 № 01/07-5 по предмету закупівлі - "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19" у Печерському районі міста Києва;
- визнання недійсним договору підряду № 33 (ДК 021:2015 код 45233000-9) від 07.07.2020, що укладений між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мішем".
1.2. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що тендерна пропозиція ТОВ "Мішем" не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, у тендерній пропозиції відповідача 2: 1) відсутні відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника; 2) відсутні сертифікати якості; 3) відсутній сертифікат на підтвердження відповідності системи управління якістю вимогам державного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) стосовно капітального ремонту та/або ремонту; 4) не надано підтвердження підстав, визначених у частині 2 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема щодо виконання аналогічних договорів; 5) не надана копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника, безстроковість якого не підтверджена; 6) у складі пропозиції подано довідку, яка не містить підпису та печатки, що є підставами для визнання спрощеної закупівлі недійсною, внаслідок чого також підлягає визнанню недійсним договір підряду №33 від 07.07.2020, укладений між відповідачами 1 та 2 за результатами проведених торгів.
1.3. У відзиві на позову заяву Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на те, що тендерна пропозиція ТОВ "Мішем" відповідала вимогам тендерної документації. Крім того, роботи по договору підряду № 33 (ДК 021:2015 код 45233000-9) від 07.07.2020, укладеного між відповідачами виконані ТОВ "Мішем" у повному обсязі та оплачені відповідачем 1, тому підстави для задоволення позову відсутні.
2. Фактичні обставини справи, установлені судами
2.1. 16.06.2020 Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель оголошення UA-2020-06-16-003689-c про проведення спрощеної/допорогової закупівлі - "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19" у Печерському районі міста Києва на очікувану вартість 940 015,00 грн з ПДВ та оприлюднено тендерну документацію з кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 26.06.2020 12 год 00 хв.
2.2. Згідно з пунктом 7 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі "Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель", учасником надається довідка, що містить інформацію про підприємство учасника, а саме: реквізити (місцезнаходження (фактичне та юридичне) телефон, банківські реквізити); керівництво (посада, ім`я по-батькові (повністю), телефон); короткий опис діяльності підприємства; податкова інформація. Також зазначено, що форма довільна, викладена на фірмовому бланку підприємства учасника із зазначенням дати та вихідного номера, підписом уповноваженої особи учасника, скріплена печаткою (у разі її використання).
2.3. Пунктом 14 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі "Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель" передбачено, що учасником надається копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації.
2.4. Відповідно до пункту 15 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі "Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель", учасником надається кошторисна документація з урахуванням витрат: на здійснення технічного нагляду (1,5%) та експертизи кошторисної документації: договірна ціна з пояснювальною запискою (без урахування 1,5% від глави 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (витрати на здійснення технічного нагляду) та без врахування вартості експертизи кошторисної документації - 3 240,00 грн; зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту (з урахуванням 1,5% (на здійснення технічного нагляду) та вартості експертизи кошторисної документації); пояснювальна записка до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту; локальний кошторис; відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника; копії сертифікатів якості; сканкопія сертифікату на підтвердження відповідності системи управління якістю вимогам державного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) стосовно капітального ремонту та/або реконструкції (за підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності).
2.5. В пункті 24 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі "Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель" зазначено, що учасником надається лист-гарантія про відсутність підстав відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".
2.6. До участі у процедурі спрощеної закупівлі були допущені такі учасники: ТОВ "Мішем" з остаточною пропозицією в розмірі 879 061,98 грн; ТОВ "Саті-Нова Союз" з остаточною пропозицією в сумі 890 315,59 грн; ТОВ "БК "Спецбудсервіс" з остаточною пропозицією в розмірі 905 041,00 грн; ТОВ "Укрбуд Козак" з остаточною пропозицією в сумі 919 298,41 грн.
2.7. 01.07.2020 відповідачем 1 прийнято рішення, яке оформлено протоколом №01/07-5 та яким визначено переможцем спрощеної процедури закупівлі ТОВ "Мішем". Цього ж дня оприлюднено намір укласти договір з переможцем спрощеної процедури закупівлі.
2.8. Судами встановлено, що ТОВ "Мішем" на виконання вимог тендерної документації, подав наступні документи, зокрема:
- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та пояснювальна записка;
- інформаційна довідка вих. № 22/06-31 від 22.06.2020, якою відповідач 2 підтверджує, що для виконання робіт буде використовувати тільки якісні матеріали, які відповідають стандартам ДСТУ та мають сертифікати та паспорти якості;
- лист-гарантія про відсутність підстав відмови замовником учаснику в участі процедури закупівлі відповідно до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі"; Довідка про досвід виконання аналогічного договору за вих. № 19/06/4-9 від 19.06.2020;
- кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури серія АР № 010915 від 24.04.2015, виданого інженеру-проектувальнику Покотило О.І.;
- інформація про підприємство за вих. № 22/06-3 від 22.06.2020.
2.9. 07.07.2020 між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Мішем" (підрядник) укладено договір підряду № 33 (ДК 021:2015 код - 45233000-9), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик та власними силами, відповідно до кошторисної документації та умов договору забезпечити виконання робіт з "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19" у Печерському районі міста Києва.
2.10. Відповідно до пункту 1.5. договору строки виконання робіт: 30 календарних днів.
2.11. Цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
2.12. Отже, на думку позивача, тендерна пропозиція ТОВ "Мішем" не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, 1) відсутні відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням та посиланням на постачальника; 2) відсутні сертифікати якості; 3) відсутній сертифікат на підтвердження відповідності системи управління якістю вимогам державного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) стосовно капітального ремонту та/або ремонту; 4) не надано підтвердження підстав, визначених у частині 2 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема щодо виконання аналогічних договорів; 5) не надана копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника, безстроковість якого не підтверджена; 6) у складі пропозиції подано довідку, яка не містить підпису та печатки, що є підставою для визнання рішення замовника цієї процедури спрощеної закупівлі недійсним та відповідно визнання недійсним договору підряду № 33, укладеного між відповідачами 1 та 2 за результати проведеної закупівлі.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у задоволенні позову про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом розкриття тендерних пропозицій від 30.06.2020 по предмету закупівлі - "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19" у Печерському районі міста Києва; визнання недійсним рішення, оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 01/07-5 від 01.07.2020 по предмету закупівлі - "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19" у Печерському районі міста Києва та визнання недійсним договору підряду № 33 (ДК 021:2015 код 45233000-9) від 07.07.2020, що укладений між відповідачами відмовлено повністю.
3.2. Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що тендерна пропозиція ТОВ "Мішем" відповідає кваліфікаційним критеріям замовника; договір підряду № 33 від 07.07.2020, що укладений між замовником та ТОВ "Мішем", укладено з дотриманням всіх вимог, передбачених чинним законодавством для укладання договорів; договір підряду виконаний в повному обсязі; рішенням замовника не порушені права та інтереси позивача.
3.3. Суд першої інстанції, в обґрунтування відповідності тендерної пропозиції відповідача 2 кваліфікаційним ознакам, навів такі доводи:
- кваліфікаційна вимога до учасників електронних закупівель щодо надання кошторисної документації виконана належним чином, оскільки ТОВ "Мішем" надав замовнику зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та пояснювальну записку до нього;
- на виконання кваліфікаційної вимоги до учасників електронних торгів щодо надання сертифікатів якості та відповідності систем управління якістю державним стандартам, ТОВ "Мішем" надав інформаційну довідку вих. № 22/06-31 від 22.06.2020, якою підтвердив, що для виконання робіт буде використовувати тільки якісні матеріали, які відповідають стандартам ДСТУ та мають сертифікати і паспорти якості;
- на виконання пункту 24 розділу ІІ додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі "Кваліфікаційні вимоги до учасників електронних закупівель", ТОВ "Мішем" надано лист-гарантію про відсутність підстав відмови замовником учаснику в участі процедури закупівлі відповідно до ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та довідку про досвід виконання аналогічного договору за вих. № 19/06/4-9 від 19.06.2020 з відповідними додатками;
- в матеріалах тендерної пропозиції відповідача 2 міститься кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури серія АР № 010915 від 24.04.2015, виданого інженеру-проектувальнику Покотило О.І. Суд першої інстанції відхилив доводи позивача, що відповідачу 2 необхідно було надати докази дотримання умов безстроковості кваліфікаційного сертифіката, оскільки кваліфікаційні вимоги до учасників електронних торгів не містили такої вимоги;
- інформаційна довідка про підприємство за вих. № 22/06-3 від 22.06.2020 дійсно не містить підпису та відтиску печатки ТОВ "Мішем", оскільки відповідно до частини 5 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.
3.4. 13.05.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу позивача задовольнив, а рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким позов про визнання недійсними рішення тендерного комітету, визнання недійсними договорів про закупівлю задоволено повністю. Стягнув з відповідачів на користь позивача судовий збір.
3.5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позбавлення учасника процедури спрощеної закупівлі, який на етапі проведення електронного аукціону надав не найбільш економічно вигідну пропозицію, права на судове оскарження результатів такої процедури, у разі прийняття замовником рішення, що не відповідає положенням статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", є порушенням гарантії права на захист прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (право на справедливий суд), а також принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а тому створює реальні загрози зловживань та недобросовісності при проведенні процедур спрощеної закупівлі.
3.6. Суд апеляційної інстанції вказав, що пропозиція ТОВ "Мішем" не відповідала умовам, визначеним в пункті 15 та 24 розділу ІІ Додатку 1 до оголошення та мала бути відхилена замовником з огляду на те, що ТОВ "Мішем" у складі пропозиції не долучалась відомість ресурсів до зведеного кошторису з посиланням на постачальника по закупівлі - "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: провулок Бутишев 17, 19" у Печерському районі міста Києва, не надано жодної копії сертифікату якості та сертифікату на підтвердження відповідності системи управління якістю вимогам державного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), а також в складі тендерної пропозиції ТОВ "Мішем" не міститься доказів дотримання умов безстроковості вищевказаного кваліфікаційного сертифіката, зокрема, щодо підвищення кваліфікації. Крім того, було зазначено, що в складі тендерної пропозиції ТОВ "Мішем" не міститься інформація про відсутність невиконаних зобов`язань за раніше укладеними договорами з замовником, що визначена частиною 2 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".
3.7. Додатковою постановою від 10.06.2021 Північний апеляційний господарський суд, враховуючи обставини справи, предмет та підстави позовних вимог, обґрунтованість та співмірність розміру витрат ТОВ "Укрбуд Козак" на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, дійшов висновку про стягнення з кожного з відповідачів по 5 000,00 грн.