ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 804/4464/16
касаційне провадження № К/9901/41946/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 (суддя Турова О.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 (головуючий суддя - Божко Л.А., судді - Круговий О.О., Лукманова О.М.) у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" (далі - Товариство) до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року Товариство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило: зобов`язати Інспекцію надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових сум з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн. на електронний рахунок Товариства.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалось на наявність у нього переплати з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн., яку воно просило повернути на його електронний рахунок відповідно до положень пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим зверталось до податкового органу з відповідною заявою № 32/16 від 06.06.2016, проте Інспекція не здійснила будь-яких дій, спрямованих на повернення Товариству наявної у нього переплати з податку на додану вартість, висновку про повернення надміру сплачених грошових коштів у розмірі 129213,00 грн. до відповідного органу Державної казначейської служби України не підготувала та не подала.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 17.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016, позов задовольнив: визнав протиправною бездіяльність Інспекції щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству надміру сплачених грошових сум з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн. на електронний рахунок Товариства; зобов`язати Інспекцію подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових сум з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн. на електронний рахунок Товариства.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 11 Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що: податковий орган не виконав покладеного на нього чинним законодавством обов`язку щодо надання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству надміру сплачених грошових сум з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн. на електронний рахунок Товариства, з урахуванням того, що наявність у Товариства переплати з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн. не заперечувалась податковим органом, підтверджена Інформаційною довідкою Інспекції від 13.10.2016 про стан розрахунків з бюджетом Товариства про наявність переплати з податку на додану вартість у розмірі 129214,00 грн., що призвело до порушення права Товариства на вільне користування своїми коштами. При цьому, суди вказали, що посилання Інспекції на лист ДФС України від 28.01.2016№ 2818/7/99-20-03-04-17 "Про направлення наказу Міністерства фінансів України", лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.03.2016 № 2889/7/04-36-20-02-21 "Про виконання вимог наказів ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо здійснення перекиду надміру сплачених коштів", накази ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 13.04.2016 № 359 "Про індикативні показники доходів на ІІ квартал 2016 року" та від 22.07.2016 № 787 "Про індикативні показники доходів на ІІІ квартал 2016 року", якими передбачені відмінні від встановлених Податковим кодексом України, є неприпустимим.
Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 17.10.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: листом ДФС України від 28.01.2016№ 2818/7/99-20-03-04-17 "Про направлення наказу Міністерства фінансів України" було зобов`язано податкові органи при поверненні помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у сумі понад 50 тис. грн. керуватись наказами ДФС "Про індикативні показники доходів" у частині попереднього інформування Координаційно-моніторингового департаменту, а листом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.03.2016 № 2889/7/04-36-20-02-21 попереджено начальників державний податкових інспекцій про персональну відповідальність за порушення вимог наказів ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 13.04.2016 № 359 та від 22.07.2016 № 787 щодо повернення надміру сплачених сум без отримання погодження ГУ ДФС. Також, скаржник посилається на те, що 08.12.2016 Товариством був поданий уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість, яким збільшено суму податкових зобов`язань на 66705,00 грн. та самостійно нараховано штрафну фінансову санкцію у розмірі 2001,00 грн, тобто на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції у Товариства переплата з податку на додану вартість становила 60508,00 грн.
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22.11.2021 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 23.11.2021.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що у Товариства обліковувалась переплата з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн., яка виникла у зв`язку зі сплатою Товариством грошового зобов`язання (основного платежу) з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн. (платіжне доручення № 742 від 06.03.2015), визначеного Товариству податкового повідомлення-рішення № 0002372200 від 04.11.2014, яке було скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 у справі № 804/9155/15 (яка набрала законної сили 27.01.2016), з огляду на що сплачені Товариством грошові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн. є сумою надміру сплаченого грошового зобов`язання у розумінні підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.
На виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України Товариство подало до Інспекції відповідну заяву від 06.06.2016 за вих. № 32/16 щодо повернення наявної переплати з податку на додану вартість у розмірі 129213,00 грн. на електронний рахунок Товариства.
Листом від 10.06.2016 за вих. № 5179/10/04-15-12-01 у відповідь на заяву Товариства від 06.06.2016 за вих. № 32/16 Інспекція повідомила Товариство, що питання про повернення надміру сплачених грошових коштів Товариству знаходиться на узгодженні в ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Також, судами було встановлено, що Інспекція не виконала покладених на неї чинним законодавством обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення Товариству суми надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 129213,00грн. на його електронний рахунок.
Крім іншого, судами попередніх інстанцій було встановлено, що наявність у Товариства переплати з податку на додану вартість та відсутність у Товариства податкового боргу була підтверджена Інспекцією у Інформаційній від 13.10.2016 про стан розрахунків Товариства з бюджетом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Відповідно до пункту 43.3 статті 43 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Згідно з пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Положеннями пункту 43.5 статті Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 був затверджений Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).
Згідно абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній фор