ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 213/1311/16-а(2-а/213/34/16)
адміністративне провадження № К/9901/23185/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 (суддя Соловйова Л.Я.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 (колегія у складі суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Чередниченка В.Є.)
у справі № 213/1311/16-а (2-а/213/34/16)
за позовом ОСОБА_1
до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 02.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та після уточнення позовних вимог просив:
- визнати неправомірними відмови відповідачів у зарахуванні періодів роботи позивача з 01.11.1980 по 01.03.1981 у якості слюсаря-монтажника 4-го розряду з ремонту устаткування гірничо-збагачувальних комбінатів та гірничорудних підприємств металургійної промисловості в загазованих та запилених умовах праці та з 04.05.1981 по 17.03.1987 на посаді майстра дільниці № 2 у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Укренергочормет" - до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2;
- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2014 за № 7974/06/37 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.12.2014 № 17 у частині відмови у зарахуванні періодів роботи позивача з 01.11.1980 по 01.03.1981 у якості слюсаря-монтажника 4-го розряду з ремонту устаткування гірничо-збагачувальних комбінатів та гірничорудних підприємств металургійної промисловості в загазованих та запилених умовах праці та з 04.05.1981 по 17.03.1987 на посаді майстра дільниці № 2 у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Укренергочормет" до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2;
- визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2;
- зобов`язати відповідачів зарахувати позивачу періоди роботи з 01.11.1980 по 01.03.1981 у якості слюсаря-монтажника 4-го розряду з ремонту устаткування гірничо-збагачувальних комбінатів та гірничорудних підприємств металургійної промисловості в загазованих та запилених умовах праці та з 04.05.1981 по 17.03.1987 на посаді майстра дільниці № 2 у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Укренергочормет" - до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2;
- зобов`язати Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня подачі заяви та документів до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі Дніпропетровської області, тобто з 28.10.2014.
2. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.03.2017 позов в частині визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії за період з 28.10.2014 по 01.12.2015 включно - залишено без розгляду.
3. Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, позов задоволено частково:
- визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986 на посаді майстра дільниці № 2 у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Укренергочормет" - для зарахування до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, на підставі п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.12.2014 № 17 у частині відмови у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986 на посаді майстра дільниці № 2 у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Укренергочормет" - для зарахування до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, на підставі п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язано Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986 на посаді майстра дільниці № 2 у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Укренергочормет" - до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, на підставі п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язано Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - з 02.12.2015;
- в іншій частині вимог - відмовлено.
4. 01.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у трудовій книжці позивача є такі записи за період з 01.11.1980 по 22.04.1999:
- 01.11.1980 прийнятий по переводу в Криворізьке спеціалізоване управління № 3 тресту "Укренергочормет" слюсарем-монтажником 4 розряду з ремонту устаткування гірничо-збагачувальних комбінатів та гірничорудних підприємств металургійної промисловості в загазованих та запилених умовах праці;
- 02.03.1981 призначений на посаду інженера ПОР;
- 04.05.1981 переведений майстром дільниці № 2 згідно з штатним розкладом;
- 18.03.1987 призначений на посаду виконроба з ремонту теплосилового устаткування промислових і теплофікаційних котельних ІнГЗКа;
01.12.1992 у відповідності зі змінами штатного розкладу переведений старшим майстром з ремонту котельного устаткування гірничо-збагачувальних комбінатів та гірничорудних підприємств металургійної промисловості в загазованих та запилених умовах праці, в місцях його встановлення;
Відповідно до наказу № 84 по тресту від 07.05.1992 - у зв`язку з перетворенням треста "Укренергочормет" в орендне підприємство "Укренергочормет" надалі іменувати Криворізьке спеціалізоване управління № 3 орендного підприємства "Укренергочормет";
05.04.1996 Криворізьке спеціалізоване управління № 3 орендного підприємства "Укренергочормет" перетворено в Закрите акціонерне товариство "Укренергочормет";
01.07.1998 переведений начальником дільниці № 2;
22.04.1999 звільнений по переведенню в ВАТ ІнГЗК по ст. 36 п. 5 КЗпП України.
Державна реєстрація Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет" припинена за судовим рішенням у зв`язку з банкрутством, що позивачем та представниками сторін не оспорюється.
Відповідно до наказу від 31.01.1995 № 10 Криворізького спеціалізованого управління № 3 Орендного підприємства "Укренергочормет" про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці в КСУ № 3 "Укренергочормет" - затверджено перелік робочих місць, виробництв робіт, професій та посад КСУ № 3 "Укренергочормет", працівникам яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах
8. 28.10.2014 ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу із заявою про призначення пенсії за віком списком № 2. Крім того, 28.10.2014 позивач надав заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з пакетом документів.
9. Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 17 від 04.12.2014 позивачу підтверджено період роботи з 01.12.1992 по 30.06.1998 для зарахування до пільгового стажу роботи за Списку № 2. При цьому, наданими документами не підтверджено, що в період з 01.11.1980 по 30.11.1992 ОСОБА_1 працював на посадах та умовах, зазначених в Списку №2, а саме на ремонті обладнання в цехах, котельних, машинних, теплосилових паливоподачі і пилеприготування.
10. Листом від 30.12.2014 № 7974/06/37 управління Пенсійного фонду в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки наявного пільгового стажу (а саме з 01.12.1992 по 30.06.1998) недостатньо для виходу на пенсію.
11. Відповідно до протоколу "призначення пенсії" № 440 від 30.12.2014 вирішено, що позивач не має на права на пенсію. Загальний трудовий стаж позивача включно по 30.09.2014 складає - 34 роки 7 місяців 27 днів, у тому числі робота за списком № 2 - 5 років 7 місяців
12. Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №2 за періоди роботи з 01.11.1980 по 01.03.1981 та з 04.05.1981 по 17.03.1987 та відповідно не призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що записами трудової книжки, уточнюючими довідками, атестацією робочих місць, яка проведена згідно з постановою КМ України № 162 від 11.03.1994 за наказами по підприємству від 26.12.1994 та від 31.10.1995, підтверджується характер роботи та умови праці, які дають право на зарахування до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку №2, періоду його роботи з 01.11.1980 по 01.03.1981 та з 04.05.1981 по 17.03.1987 та відповідно, на призначення пільгової пенсії.
14. Відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність їх дій щодо відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №2 та призначенні пільгової пенсії.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.
16. У період роботи позивача з 04.05.1981 по 17.03.1987 діяла Постанова Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі".
17. Розділом XIV Списку № 2 "Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство для виробничих цілей" затверджено професії та посад, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Пунктом б) "інженерно-технічні працівники" передбачені посади майстра, старшого майстра і начальника змін: котельних, машинних (теплосилових), пилеприготувальних цехів і цехів паливоподачі; начальники котельних цехів та їх заступники.
18. За висновком суду першої інстанції, оскільки встановлено, що дільницею, де позивач працював на посаді майстра, виконувалися роботи з ремонту котлів котельних ІнГЗКа у 1983, 1985, 1986 роках, тому наявні підстави для підтвердження періодів роботи позивача з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986 для зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №2.
19. З урахуванням підтвердженого відповідачем пільгового стажу 5 років 7 місяців, загальний пільговий стаж позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 становить - 08 років 7 місяців. Таким чином, позивач має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки, а саме з 57 - річного віку.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права.
21. Зазначає, що наданими позивачем документами не підтверджено, що у період з 04.05.1981 по 17.03.1987 він працював на посадах та умовах, зазначених в Списку №2, а саме на ремонті обладнань в цехах: котельних, машинних, теплосилових паливоподачі і пилоприготування, а тому відсутні підстави для зарахування періоду роботи з 04.05.1981 по 17.03.1987 до пільгового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії.
22. Також, відповідач звертає увагу на те, що задовольняючи частково позовні вимоги та визнаючи неправомірною відмову відповідача у підтвердженні періодів роботи позивача з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986 на посаді майстра дільниці №2 у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Укренергочормет" для зарахування до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, суд керувався отриманими в судовому засіданні копіями актів від 28.09.1983, від 05.11.1985, від 03.03.1986, які раніше не були надані на розгляд комісією питання щодо можливості зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу.
23. Позивач відзиву та заперечень на касаційну скаргу не подав.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
25. Відповідно до ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
26. За змістом касаційної скарги, відповідач заперечує проти зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986, оскільки відсутнє документальне підтвердження, що у цей період він працював на посадах, передбачених Списком №2.
27. Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
28. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
29. Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
30. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
31. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
32. Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
33. Як досліджено судами попередніх інстанцій, у період роботи позивача на посаді майстра в КСУ № 3 треста "Укренергочормет" у 1983, 1985, 1986 роках - підприємством, на якому працював ОСОБА_1 виконувалися роботи з ремонту котлів в котельнях ІнГЗКа. Зазначене підтверджено копіями актів від 28.09.1983, від 05.11.1985, від 03.03.1986, які серед інших підписано майстром КСУ-3 треста "УЕЧМ" ОСОБА_1 ; виписками з посвідчень зварювальників (працівників КСУ-3 треста "Укренергочормет"), які безпосередньо виконували ремонт котлів; актами на повірку зовнішнім оглядом зварювальних стиків, актами на заварку контрольного стику; протоколами механічних випробувань та металографічних досліджень зразків зварювальних стиків; посвідченнями від 1983 року, 1986 року про якість ремонту котлів, встановлених на центральній котельні Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату, підписаними головним інженером Криворізького СУ 3 "Укренергочормет" та начальником монтажної дільниці № 2 Криворізького СУ 3 "Укренергочормет" тощо.
34. Тобто, підтверджено той факт, що у період роботи позивача на посаді майстра дільниці №2 у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 3 тресту "Укренергочормет" - дільницею виконувалися роботи з ремонту з теплосилового устаткування (котлів) котельних ІнГЗКа.
35. Верховний Суд у постановах від 21.11.2018 у справі № 750/11115/16-а, від 31.03.2020 у справі № 446/656/17 та у справі № 127/16245/17, обставини яких є подібними, дійшов висновку про те, що однією із умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи. Вимога щодо обов`язкового підтвердження документами умов праці до 21 серпня 1992 року та проведення атестації після цієї дати є похідними від основної умови про внесення цієї професії до діючих Списків.
36. Судами встановлено, що у періоди роботи позивача з 04.05.1981 по 17.03.1987 діяла Постанова Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі".
37. Розділом XIV Списку № 2 "Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство для виробничих цілей" затверджено професії та посад, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Пунктом б) "інженерно-технічні працівники" передбачені посади майстра, старшого майстра і начальника змін: котельних, машинних (теплосилових), пилеприготувальних цехів і цехів паливоподачі; начальники котельних цехів та їх заступники.
38. Отже, судами вірно встановлено, що трудова книжка містить записи про те, що позивач у період з 01.01.1983 по 31.12.1983, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1986 по 31.12.1986 працював на посаді, яка відноситься до Списку №2 та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
39. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.
40. Також Суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що суд, задовольняючи частково позовні вимоги, керувався отриманими в судовому засіданні доказами, які не були надані на розгляд комісією питання щодо можливості зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стаж, оскільки згідно положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
41. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
42. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.
Судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись статтями 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -