ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 326/1062/16-а
адміністративне провадження № К/9901/34150/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О.А.
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Міського голови м. Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни, треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Прасова О.О. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, ухвалену у складі колегії суддів: Юрко І.В. (головуючий), Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.
І. Суть спору:
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Міського голови м. Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни, треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація, в якому просив:
1.1. визнати неправомірними дії Міського голови міста Приморськ, з підстав неналежного виконання посадових обов`язків та недотримання встановленої процедури громадського обговорення пропозиції, щодо об`єднаної громади міста Приморськ та села Преслав з визначенням центру об`єднання в м.Приморськ;
1.2. визнати громадські слухання, що проводилися 06.08.2016 щодо обговорення пропозиції об`єднання громади міста Приморськ та села Преслав з визначенням центру м.Приморськ Запорізької області такими, що не відбулися;
1.3. визнати протиправним та скасувати рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 06.08.2016.
2. Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, міського голови м. Приморськ Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни в частині визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення та його скасування. В частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання громадських слухань такими, що не відбулись, провадження у справі закрито.
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року залишено без змін.
4. Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду
5. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
6. 16 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій з посиланням на п.2 ч.1 ст.363 КАС України, просив рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №326/1062/16-а від 14 січня 2020 року скасувати та позовні вимоги задовольнити.
7. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що матеріали справи №326/1062/16-а містять папірці, які надані представниками відповідача (Приморської міської ради Запорізької області Іотовою В.В. та ОСОБА_2) в судовому засіданні 16.11.2017, як докази вивчення ініціативи депутатів Приморської міської ради від 30.05.2016 - пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад, тобто є доказом проведення громадських обговорень ініціативи депутатів Приморської міської ради від 30.05.2016 - пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад. На ці документи послався суд, як на документальний письмовий доказ висновку суду, "що у цілому волевиявлення територіальних громад відбулось і більшість людей підтримало об`єднання територіальних громад". Такий висновок суду став підставою для відхилення доводів позивача. Між тим, позивач зазначає, що ним як депутатом районної ради, було зроблено відповідні офіційні запити до установ, які видали такі довідки, щодо фактичності проведення зазначених в них закладів громадських обговорень з трудовими колективами та громадськістю з приводу об`єднання територіальних громад у визначеному депутатами форматі. Як випливає з відповідей цих установ, копії яких надано до матеріалів справи, жодних громадських обговорень з трудовим колективом та громадськістю про переваги чи недоліки об`єднання територіальних громад в форматі села Преслав Преславської сільської ради, села Банівка Банівської сільської ради, сіл Набережне, Камишуватка, Подспорє та міста Приморськ Приморської міської ради в Приморську територіальну громаду з центром у місті Приморськ та саме й вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад в даних установах не проводилося. Будь-яких інших документів на підтвердження проведення вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад в форматі, ініційованим депутатами Приморської міської ради 30.05.2016 року з боку представників Приморської міської ради до матеріалів справи не надано. Крім того, позивач зазначає, що вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020, який набрав чинності 16.12.2020, у справі №329/937/18 засуджено ОСОБА_2, заступника міського голови м.Приморськ Запорізької області, який був представником Приморської міської ради у справі №326/1062/16, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. З мотивувальної частини вироку вбачається, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_2, який на підставі довіреності виступав представником Приморської міської ради Приморського району Запорізької області у справі №326/1062/16-а з метою доведення факту дотримання Приморською міською радою процедури добровільного об`єднання територіальних громад, в порушення ст.19 Конституції України, на початку серпня 2017 року у незаконний спосіб отримав завідомо підроблений документ - оригінал довідки №191 від 01.08.2017, складеної та виданої невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені в.о. директора ВСП "Ногайський коледж ТДАТУ" на адресу виконавчого комітету Приморської міської ради. Відповідно до змісту вказаної довідки, в червні 2016 року на зборах трудового колективу та громадськості ВСП "Ногайський коледж ТДАТУ" було обговорено питання про добровільне об`єднання територіальних громад міста Приморська, Преславської сільської ради та Банівської сільської ради. Таким чином, на думку заявника, вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року у справі №329/937/18 встановлено фальшивість письмових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.
ІІ. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
8. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
9. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що обставини встановлені вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 у справі №329/937/18 (провадження №1-кп/329/5/2020) не спростовують того, що у цілому волевиявлення територіальних громад відбулось і більшість людей підтримало об`єднання територіальних громад та не можуть бути підставою для скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №326/1062/16-а.
IІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
10. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №326/1062/16-а від 14.01.2020 за нововиявленими обставинами задовольнити. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 326/1062/16-а від 14.01.2020 скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
11. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що в ухвалених за наслідками нового розгляду справи №326/1062/16-а рішеннях судді не навели мотивів, з яких було відхилено кожен з аргументів позивача щодо суті спору, а невмотивованість цих рішень стала наслідком фактичного узаконення вчинених дій органом місцевого самоврядування поза межами повноважень, визначених законом.
11.1. Скаржник зазначає, що вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року у справі № 329/937/18, який набрав законної сили 16 грудня 2020 року встановлено фальшивість письмових, доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі. Ці події мали місце та відбулися фактично на час ухвалення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог у справі № 326/1062/16-а - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2020, однак, їх остаточне встановлення вироком суду від 28.10.2020 по справі №329/937/18 не було відомо суду першої інстанції при ухвалені рішення по суті позовних вимог від 14.01.2020 у справі №326/1062/16-а, а тому цей факт не є новим у справі, а є саме ново виявленим за своєю юридичною природою. Позивач посилається на те, що суд першої інстанції вказаного не спростовує, однак, при цьому в ухвалі, що оскаржується, не сприймає цього вироку суду як процесуальною підставою для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а суд апеляційної інстанції вказує, що існування вироку суду взагалі не є ново виявленою обставиною у справі №326/1062/16-а.
11.2. Позивач також посилається на те, що суд першої інстанції вдався до грубого порушення норм процесуального права при перегляді рішення за ново виявленими обставинами, а саме: не врахував, що частиною 4 статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та, навпаки, сам вдався до переоцінки доказів справи та більш того, звинуватив позивача у тому, що позивач не вдався до такої переоцінки доказів у справі, а саме як зазначено в тексті ухвали - " ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не доведено, що довідка Відокремленого структурного підрозділу "Ногайський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету" за №191 від 01.08.2017 стала вирішальним доказом при винесенні остаточного рішення по справі №326/1062/16. ...".
11.3. При цьому, скаржник зазначає, що все на що вказує апеляційний суд, як на докази, що нібито досліджувалися судом першої інстанції, стосуються не громадських обговорень пропозиції об`єднання, а громадських слухань проекту рішення місцевої ради про об`єднання.
12. Запорізька обласна державна адміністрація у відзиві на касаційну скаргу вказує на її безпідставність та просить залишити її без задоволення.