Постанова
Іменем України
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 552/148/14
провадження № 61-6757св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піддубний Вадим Владиславович,
боржник - ОСОБА_2,
заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Піддубного Вадима Владиславовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк",
за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 01 лютого 2021 року у складі судді Самсонової О. А. та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст скарги
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконними дії Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Полтавський РВ ДВС) щодо відмови в призначенні рецензування звіту про оцінку майна від 13 жовтня 2020 року № 803 виконаного Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" (далі - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи"); зобов`язати старшого державного виконавця Полтавського РВ ДВС Піддубного В. В. чи іншого державного виконавця, який буде вести виконавче провадження № 48566257, призначити рецензування звіту про оцінку майна від 13 жовтня 2020 року № 803, виконаного ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", за рахунок боржника.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_1 посилалася на те, що рішенням Київського районного суду міста Полтави від 13 травня 2014 року у справі № 552/148/14-ц з неї та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2008 року № 00559/RР у розмірі 1 405 499,20 грн та вирішено питання про розподіл судових витрат.
На підставі виконавчого листа, виданого за цим судовим рішенням, відкрито виконавче провадження № 48566257. 13 листопада 2020 року вона отримала від державного виконавця повідомлення, в якому зазначалося, що 26 жовтня 2020 року до відділу ДВС надійшов висновок експертизи ПП Центр незалежної оцінки та експертизи про вартість її будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 267,5 кв. м, земельної ділянки площею 0,1400 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з висновком вартість будинку становить 1 994 300,00 грн, а земельної ділянки - 172 500,00 грн. У зв`язку із запереченням проти результатів оцінки 16 листопада 2020 року її представник подав до Полтавського РВ ДВС заяву про призначення рецензування та заперечень проти результатів оцінки, проведеної ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" 13 жовтня 2020 року.
З відповіді, отриманої її представником 30 грудня 2020 року, видно, що рецензування звіту не призначалося, тобто в призначенні рецензування відмовлено.
Вважає такі дії державного виконавця незаконними. У зв`язку з цим просила скаргу задовольнити.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Київський районний суд міста Полтави ухвалою від 01 лютого 2021 року в задоволенні скарги відмовив.
Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що станом на час виготовлення звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 13 жовтня 2020 року законодавством не передбачено рецензування звіту про оцінку майна у разі незгоди сторони виконавчого провадження з його результатами.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Полтавський апеляційний суд постановою від 29 березня 2021 року ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 01 лютого 2021 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував судове рішення тим, що суд дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, оскільки звертаючись до районного суду зі скаргою на дії державного виконавця просила визнати незаконними дії Полтавського РВ ДВС щодо відмови в призначенні рецензування звіту про оцінку майна від 13 жовтня 2020 року № 803, виконаного ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".
Призначення рецензування звіту в разі незгоди сторони виконавчого провадження з результатами оцінки передбачалось частиною четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV де було зазначено, що в разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов`язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Водночас редакція вказаної статті діяла до 05 жовтня 2016 року.
Отже, на час виготовлення звіту від 13 жовтня 2020 року рецензування звіту про оцінку майна у разі незгоди сторони виконавчого провадження з його результатами передбачено не було.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У квітні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 01 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказували те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц, від 20 березня 20219 року у справі № 821/197/18/4440/16 та постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 755/1875/18, від 03 липня 2018 року у справі № 711/650/13-ц, від 30 липня 2018 року у справі № 23/100-12.
Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами того, що згідно зі звітом про оцінку від 27 серпня 2020 року, виконаним на замовлення ОСОБА_1, вартість житлового будинку становить - 4 428 600,00 грн, а земельної ділянки - 167 300,00 грн, а у звіті ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 13 жовтня 2020 року № 803, виконаному в межах виконавчого провадження, вартість житлового будинку становить - 1 994 300,00 грн, а земельної ділянки - 172 500,00 грн.
Суб`єкт оціночної діяльності при складанні звіту від 1З жовтня 2020 року № 803 застосував порівняльний підхід та інформацію про об`єкт нерухомості виходячи з аналізу пропозицій нерухомості з відомостей ріелторських фірм, з інтернет-мережі різної за класом житлової нерухомості, її розташування, конфігурації, облаштування та інших чинників, а тому вони не є релевантними для визначення початкової вартості нерухомого майна з метою його реалізації.
Ураховуючи наведене, є підстави вважати звіт оцінки майна від 1З жовтня 2020 року № 803 необґрунтованим та необ`єктивним, а якість оцінки - сумнівною, оскільки вартість майна експертом свідомо занижена. З метою недопущення реалізації іпотечного майна за заниженою вартістю, що може завдати істотних збитків стягувачу у вигляді недоотриманого доходу, а боржнику - передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартості ціною, необхідно призначити та провести рецензування звіту про оцінку майна.
Саме шляхом призначення рецензування звіту оцінки майна від 13 жовтня 2020 року № 803 державним виконавцем або судом можливо підтвердити ці припущення, щодо його достовірності, об`єктивності та обґрунтованості або, навпаки, - спростувати.
Водночас суди обох інстанцій безпідставно не застосували під час розгляду скарги на дії державного виконавця правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, які зроблені після прийняття та набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) і є обов`язковими для застосування судами під час розгляду подібних категорій справ.
У травні 2021 року Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що вони є законними і обґрунтованими. Доводи, наведені в касаційній скарзі, не відповідають дійсним обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах закону, не спростовують доведені обставини і не обґрунтовують порушення судами норм процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
28 травня 2021 року справа № 552/148/14-ц надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням Київського районного суду міста Полтави від 13 травня 2014 року у справі № 552/148/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Марфін Банк" заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2008 року № 00559/RP у розмірі 1 405 499,20 грн.
На виконанні у Полтавському РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 48566257, яке відкрите 28 серпня 2015 року постановою державного виконавця ВДВС Полтавського районного управління юстиції за виконавчим листом № 552/148/14-ц, виданим Київським районним судом міста Полтави 19 вересня 2014 року.
13 жовтня 2020 року ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" виготовило висновок про вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 267,5 кв. м, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1400 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із зазначеним звітом вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 1 994 300,00 грн без ПДВ, вартість земельної ділянки - 172 500,00 грн без ПДВ, вартість об`єкта оцінки - 2 166 800,00 грн без ПДВ.
16 листопада 2020 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Назаренко О. Й. звернувся до Полтавського РВ ДВС із заявою про призначення рецензування, у якій просив призначити рецензування звіту про оцінку майна від 13 жовтня 2020 року № 803, виконаного ПП "Центр незалежної оціни та експертизи", витрати пов`язані з рецензуванням звіту, покласти на боржника.
Полтавський РВ ДВС роз`яснив заявнику право та порядок оскарження звіту про оцінку в разі незгоди з її результатом.